Нужна ли столица России в Москве?
Петр Первый специально вырвал столичный статус у Москвы, чтобы возродить Россию в новое сильное государство. Он вырвал его из патриархальных устоев сложивщихся у московских князей, которые приняли ордынский образ жизни и феодализм с крепостничеством. Он основал столицу в Питере так как это требавало время, не пора ли создовать новую столицу чтобы начать возрождение России в стиле Петра. И вырвать столицу у оккупирущей её зажравшимися олигархами и москвичами.
Вот интересная статья Трушина.
России нужны западное развитие и инновации всюду. И в промышленности, и в образовании, в армии, и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве,правительстве и силовых министерствах. Все гниет и гниет все с головы. Москва, разнощик дезорганизации и феодального ордынского самодурства. ... Но наипервейший инновационный проект развития - это инновация в бюрократической машине России. И перенос столицы и есть этот инновационный проект позволяющий создать новую современную бюрократическую машину России ( провести переформатирование бюрократии и её сокращение).
Ведь необходимость переноса столицы обычно возникает из-за перенаселённости и гипертрофированного доминирования существующей столицы( Москва -разве не такова ? ) Она полностью определена как отдельное государство в государстве над остальной страной. Перенос столицы нужен и для разрешения спора между городами, имеющими равные основания претендовать на столичный статус ( Москва - Санкт Петербург), либо ввиду прямой военной угрозы существующей столице ( угрозы Москве нет от запада, это только в головах клуба любителей Путина, но есть угроза потери Сибири и Дальнего Востока Китаю - Вынос столицы на острие проблеммы), либо из-за её неудачного географического и геополитического положения( что удобно для 19- 20 века, не удобно для 21-22 веков. Смена приоритетов развития), либо для освобождения от старых традиций государственного управления и общественной жизни ( смена ментальности российской элиты и бюрократии черпающей свои методы управления от ордынских московских князей а ля Иван Грозный), либо для ускорения развития тех территорий, где создаётся новая столица( Сибирь и Дальний Восток).
Ведь так всегда ! Старые управленческие схемы столь органично вписаны в пространственный контекст, что не могут быть изменены на старом месте – Они вписаны в первую очередь в социальный ландшафт. Перенесение столицы означает разрыв устойчивых социальных связей. Власть, имеющая несомненный авторитет, но действующая авторитарно, не может решить свои задачи, не перетасовав всю систему социальных связей. Почему эту задачу нельзя решить на старом месте, остается тайной, но это факт, подтвержденный столетиями. Столицу России в Тобольск, или еще куда подальше, как пятый (Центральный) национальный проект, центральная антикризисная мера - локомотив ( наша фишка) позволящий сформировать современную Россию ? Влияние переноса столицы на коррупционную составляющую.
По-моему при таком переносе очевиден разрыв коррупционных связей самым простым и примитивным физическим способом - немногие лоббисты и прочие кукловоды захотят покидать насиженные насесты рядом с кремлевскими стенами и рублевскими лесами. Ехать куда-то к черту на куличики и осваивать НОВУЮ СТОЛИЦУ, населенную НОВЫМИ ЛЮДЬМИ, где нет знакомого "Петра Петровича" и "Дениса Валерьевича" - удел молодых и рисковых.
К тому же ЭЙФОРИЮ ПЕРЕЕЗДА можно использовать и как фактор психоманипуляции сознанием привыкшего к коррупции населения. Внедрение в сознание новоселов мысли о новом, первопроходном, неизведанном - можно использовать для пропаганды "правильного" образа жизни, отказа от взяткодачи, неприемлимости взяточничества в "новой столице".
Перенос столицы также заставит правительственную бюрократию связывать Россию дорогами первой категории-автобанами. Так как Москва само-определена, нужда в развитии ифраструктуры России просто явный оксьюморон в головах московских чиновников. Строительство первого автобана России имея столицу в Москве, можно смело отложить как научную фантастику. Таковы реалии.
|
