нять упражнения с той же скоростью и ловкостью, как это делает молодежь.
Однако нас ожидает кульминационный момент. Против тренера в суде свидетельствуют его коллеги по работе в команде «Локомотива», его «подчиненные» — футболисты. Но вы сейчас убедитесь, что они свидетельствуют не против него, а против себя. И против интересов футбола.
III
Старшим тренером «Локомотива» после ухода Е. Рогова был И. Волчок. Он и после увольнения Якушина оставался на этой должности. Но начинал сезон Волчок начальником команды, и в его обязанности входила воспитательная работа, а не только лишь организационнохозяйственные дела, которыми он, по его словам, занимался. На суде же обсуждалась не его работа (о ней частично шел разговор 20 марта на президиуме ЦС). На суде 2 июля т. Волчок, свидетель ответчика, говорил:
— Что я могу сказать? К сожалению, нет очков. Команда продолжает выступать неровно. Она плохо подготовлена к сезону...
(Об этом, вероятно, ему следовало сказать 20 марта, когда президиум ЦС заслушивал сообщение Волчка И. С. о ходе подготовки команды к чемпионату страны.)
— О плохой подготовке свидетельствует большое количество травм.
(Только один игрок в турне по Югославии получил травму. Как и все опытные тренеры, Якушин не форсировал физическую подготовку. После его увольнения, действительно, несколько футболистов получили травмы. Не оттого ли, что тренеры резко, бесконтрольно увеличили нагрузки? Да и связано ли одно с другим?)
— Мне трудно судить, есть ли связь величины нагрузок с уровнем квалификации тренера.
— Текущий план составлялся совместно всеми руководителями команды. Я в этом принимал непосредственное участие. Но я специальными вопросами не занимался.
(Это любопытный момент. П. Кузнецов утверждал, что Якушин практически отстранил от работы остальных тренеров. Тренер В. Ворошилов заявил на суде, что участвовал во всех занятиях. Так кто же был отстранен? Но продолжаем слушать начальника команды.)
— Якушин упор делал на занятия техникой, считая,
