Мужики, вы мне сделали вечер... Я так давно не ржал :)

Что именно?Что при движении накатом при включенной передаче,расход меньше чем на холостых оборотах?
Нет

При движении накатом,электроника перекрывает подачу топлива,пока обороты двигателя не снизятся до оборотов холостого хода

Я так немало ездил в Армении на "семёрочке"-когда с бензином напряги были:там дороги сплошь спуски и подъёмы...
Разгоняешь авто и выключаешь двигатель-ставишь на нейтралку и ключ поворачиваешь влево наполовину,чтобы руль не заблокировало...При этом желательно часто не тормозить,иначе тормоза "пропадают"-(вакуумник с выключенным двигом не работает)...Потом в зависимости от скорости включаешь зажигание и выставляешь передачу :похоже на то,как заводишь авто " с толкача"...И так-много раз...Экономия бензина реальная,но ездить надо осторожно,чтобы с тормозами не залететь...Да и катушка зажигания может сгореть,ГОВОРЯТ,хотя ни у меня,ни у моих знакомых такого не было...
А вот тормоза отказывали при крутом длинном спуске с горы-крайне неприятная штука...:x

ИМХО-запуск таким методом вреден из-за "дёрганий" и двигателю,и коробке...Хотя моя тачка всё стоически выносила!

Оскар, а курил бы устройство ДВС авто,то не нужны были бы такие танцы с бубном,а тупо бы включал нужную передачу,убирал ногу с педали газа и экономил

изчо один йуморизд,если уж говорить про закон сохранения,то топливо появится не может,т.к. энергия появляется при сгорании топлива,а не от его наличия

Нос,я в устройство ДВС авто до сих пор не вкуриваю...:lol:
Сейчас езжу на соляре,экономия такая,что даже и не задумываюсь о каких то приспособах для экономии...
А тогда были 90-е,дефицит во всём...:cry:

А при торможении вся приобретённая кинетическая энергия превращается в тепло трения тормозных колодок о диски и барабаны. Тормозя, мы обогреваем мировое пространство за свой счёт.:lol:

вообще-то, коленвал передает вращение на колеса, преображая возвратно-поступательое движение во вращательное. А не наоборот, как ты пишешь. Это если совсем просто, о работе ДВС.

А когда ты машину с толкача заводишь,то что передает вращение на коленвал?
При включенной передаче,колеса-коробка-коленвал это жесткая сцепка.
и не зависимо от того,идет топливо или нет,колеса будут вращать коленвал.

Когда у тебя под задницей железный конь стоимостью в 10 миллионов рублей и личный водитель, как-то не паришься всеми этими коленвалами и передачами.

тогда либо ты сам её толкаешь ножками-ручками, либо кто-то тебя на тросе тянет. То есть усилия прилагаются извне. И при этом таки сгорают калории-бензин:lol:
Ну не выходит вечный двигатель.

Вот, все понятно описано

Эколог, товарисч,шо вы лепите вечный двигатель сюдой,как горбатого к стене?
Какой может быть вечный двигатель,если колеса вращают коленвал?
Вы ваще за параметр вечного двигателя в курсе?

Нос, пусть продолжают ездить на нейтралке. Мало того что расход больше, так это еще и опасно, все равно ничего не докажешь#-o

Igorek, та пусть ездют,как хочут,хоть с заглушеным двигом)))
но они же тут "ржутнимогут",а сие,меня как инженера задевает и приходится нести просвещение в массы не смотря на насмешки:-P

Igorek, В твоей статье написано, насколько больше расходуется топлива при обратном разгоне автомобиля, а так же разница пробега автомобиля при включеной передаче и на нейтралке?

А нахрен вообще покупать авто, чтобы потом такой вот суходрочкой пытаться сэкономить на бензине (причем экономия сомнительная и явно не слишком-то и большая)?

имеется ввиду,что если ты едешь например с горки,то не надо катится на нейтралке,а надо подобрать нужную передачу и ехать не трогая газ.
Или надо плавно остановится,ты просто жмешь на тормоз,а когда обороты упадут достаточно,то выключаешь передачу,или переходишь на пониженную.
А не руководство к действию,типа "ускорился,отпустил газ,катишься" и так повторяешь over 9000 раз

это ниасилилЪ

Погоди. Ща мы дальше "гибрид" второй раз в итоге изобретем :)

Экономия существенная это раз
Во вторых такая езда менее безопасна.
В третьих,на дворе 21 век и авто уже давно не роскошь,а средство передвижения и смысл палить топливо,если можно это не делать.
В четвертых,экология

Картель, ты напиши аргументировано,что тебя так веселит,и с чем ты не согласен,по пунктам.

Все просто. С включенной передачей ты тратишь дополнительную кинетическую энергию на двигатель, что в итоге сокращает пробег автомобиля по сравнению с выключеной передачей.

Дык какие пункты, если экономя бензин на (передаче нейтралке - пока не важно) ты в итоге сжигаешь больше на новый разгон автомобиля. А вот какая разница в трате в топливе при двух вариантах, сам не знаю. Потому и спросил есть ли в статье, бо ссыль ты не выложил.

Речь идет о торможении двигателем,а не о суходрочке с ускорением и плавным замедлением.

при езде по городу-трассе у тебя V не const

Вы там сначала определите условия спора, бо весь диалог пошел с поста Оскара о рекорде экономии.


Вот тут уже я малость ниасилил. Причем здесь скорость за константу если идет вопрос экономии бензина на растояние. Мы же не о гонках то говорим.

вот после этого пошли смехуечки

Ну насколько в процентном отношении будет существенная экономия? 10%? 20%? По городу в таком режиме не поездишь, остается трасса. А на трассе расход и так снижается к минимально возможному, особенно если ты не палишь на всю железку, а идешь на оптимальных оборотах. Сэкономить лишний литр по дороге на рыбалку в выходной?

Ну любая езда,это условно ускорение и торможение

Думается он имел ввиду, что при всяких равных условиях на нейтралке ты дальше и быстрее уедешь накатом нежели, чем при включенной передаче. Соответственно и циклов разгон/накат будешь меньше (при условной дистанции в 100 км). Что и позволит экономить топливо. Как я понял.:)
инженера-пищевика задевают споры по механике:lol:

Без иронии. Звиняюсь что влез в спор, не зная четких условий эксперимента. А то я и сейчас не врублюсь никак, бо данное выражение глупо оспаривать, да и никто не оспаривал. Посему умолкаю ввиду неопределенности предмета спора.

Реальная экономия и экология - это Tesla. Спорить будем?:)

где то 15-20

по городу,как раз в таком режиме ты и ездишь "разгон-торможение"

это на сферической трассе в вакууме он туда стремится,а на практике,это фуры,обгоны,повороты,населенные пункты.

А в Сочи и назад,это уже порядка 10 литров.

так это тут причем?
А под горку,ты уедешь бесконечно далеко,что так,что так.

ага,тока внятных аргументов,от инженера-сантехника,я так и не услышал:lol:

Именно это и имел ввиду. Просто я не поэт, красиво изъясняться не умею :)
Тока я бы еще и слики поставил :)

При том, что
но дальше видимо ты ехать не собираешься, разгоняться не будешь...
Изначально речь шла о статье с рекордом экономии топлива на 100 км, а не при торможении двигателем.
Иди котлеты жарь на Астру:) , две недели осталось.:beer2:

Ты наркаман штоле,с ц у к о?(С))))
Меня начали высмеивать,после слов,что "При движении накатом,топливо практически не потребляется!"

Нос, +http://greenmile.ru/gmforum/showpost...postcount=4958

Я до сих пор ржу с тебя:lol:
Наxeра твои торможения двигателем и расход при этом :) , если речь шла о среднем расходе на 100 км? Как это состыковать?