для того тобы народ пахал на этих землях в добровольно-принудительном порядке, для содержания правителей
зы: впрочем ни куя не изменилось

Надо присмотреться к товарисЧу. Сдаётся мне, шо он не досказан.;)

Путин близко не стоял рядом со Сталиным/Брежневым. Тем не менее, в плане государственности - проголосовал за Виссарионыча.

ЗЫ Если б вопрос стоял о "лучшем для народа" - то тут Леониду Ильичу равных нет.

Раз не добавляют в голосовалку, то оставлю здесь свой вариант:
Судья - 321!:)

А если серьезно, то в плане укрупнения и укрепления государства равных Сталину нет. Ну, а Богом данным правителем был конечно, Николай II.

А при нынешних президентах не так???
3:0,сорри, не увидел твоего поста,а повторил точь в точь

Голосующие за Леньку, не забывайте про Косыгина. Вот уж кого в народе уважали. И анекдотов про него мало, и в основном одобрительные.

Paska,
#-o :fool:
Сравнил, мля... Между Путиным и Брежневым пропасть примерно такая же, как между хостинским "Овощником" и мадридским "Реалом".

тормоз,
Вполне логично. Вообще, Брежнев, как руководитель государства, это не конкретно Леонид Ильич. Это такой, если можно сказать, "коллективный Брежнев", который включает в себя не только самого Брежнева и Косыгина. Это ещё, как минимум, Суслов и Громыко.

Отличие Брежнева от всех остальных товарищей из голосилки в том, что он меньше, чем кто-либо иной замыкал всё управление на себя, любимого. Но зато у него была сильнейшая за всю историю страны команда управленцев. Что логично, ибо членство в Политбюро никак не было связано с членством в дачном кооперативе.

В итоге, если сопоставить тех, кто занимал ключевые государственные должности при Брежневе и сейчас, то начинает разбирать смех. Сравнение, конечно, далеко не в пользу нынешних. Ну вот, к примеру:
Суслов - Иванов #-o
Громыко - Лавров #-o
...
Ну и главная "фишка" - это, конечно:
Косыгин - Медведев :lol:

Ну, Громыко-Лавров еще куда ни шло. А вот об остальных - подстолом.

Paska,
Не надо смешивать мух с котлетами. Основная причина развала Восточного блока вообще и СССР в частности - резкое, просто стремительное, падение цен на нефть, которое организовали США и арабы. СССР ведь пол-мира контролировал, а заодно и содержал за свой счёт. Плюс к этому, гонка вооружений, которая сжирала бОльшую часть бюджета.
Впрочем, между смертью Брежнева и развалом СССР прошло 9 лет. Слишком много для того, чтобы искать какую-либо взаимосвязь.

А вот с преемником, да, накосячил Леонид Ильич. То ли окружение ему напело, что он вечно живой, то ли он сам думал, что годков 5-6 у него ещё есть. Но как случилось - так случилось. Насколько известно, в качестве преемника по-умолчанию всегда рассматривался Щербицкий. Но к моменту смерти Брежнева он не мог ещё ничего противопоставить главе КГБ Андропову.

Paska,
То же самое, что орут запутинцы, оправдывая силовое отжатие Крыма и поддержку бандформирований на востоке Украины. Только тогда "расклад карт" был иным. Шла холодная война между СССР и США за влияние в мире. При тех условиях наше военное присутствие в Афганистане было необходимым. Не вошли бы наши войска - вошли бы американские. Что, кстати, и произошло, как только СССР вывел свой военный контингент.

Колифей, как там обстановка?
Как выборы проходят?
Доехал нормально?

Wiktor, Прикалываешься, что ли? #-o

Так же можно посмеяться над связкой: Рейган - Обама... Киссинджер - Керри...

Митрич,
Да, но это НЕ НАШИ проблемы.
ЗЫ: Рейган, кстати, не очень далеко от Обамы ушёл. Дебил ещё тот, еслиЧо.

При Брежневе демократии было гораздо больше чем при дзюдоисте. При Брежневе все ключевые вопросы страны решало, как упоминул выше Колифей, Политбюро ЦК КПСС. Сейчас все решения в стране принимает Вова, подход которому имеют единицы - Сечин, Патрушев, С.Иванов, братья Ротенберги, и кооператив "Озеро". Все в их руках и в уверенности, что силовики не бросят. Но как и всех погубила проблема преемника так она приведет страну к краху после Вовы. Их проблема годы, а они летят незаметно. Средний возраст путинского Политбюро 63-65 лет.

Если честно, нет. За этими темами особо не слежу, просто читал как то, что ты на машине собирался на Украину, на выборы ехать.

ещё одну куйню политиканскую открыли:lol:

Именно в это время "просрали" всё что "заработали" до него. А жили хорошо, не спорю, только о будущем не думали, многие так живут и сейчас, те кто у кормушки.

Он слишком мало правил чтобы оценивать, думаю что Сталин был его приемником и строил страну по его заветам:)

Твоя бабушка была не обычной крестьянкой, поэтому у неё видимо всё и забрали. Это не значит что она не работала, молодец честь ей и хвала, было и быдло которое потом жило за счёт твоей бабушки. У ПРОСТЫХ КРЕСТЬЯН НИЧЕГО ОТОБРАТЬ БЫЛО НЕ ВОЗМОЖНО ПОТОМУ ЧТО У НИХ НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
Надо сказать спасибо таким как твоя бабушка и таким как большевики, которые забрав всё у 10 % населения поделили между всеми остальными, это привело к тому что страна стала развиваться и уже к середине 20-го века стала на порядок сильнее той что была в конце 19-го. Не будь этого, возможно России как государства-сверхдержавы уже могло и не быть. Это конечно моё мнение и предположение, но думаю что сейчас было бы две сверхдержавы Америка и Германия, а так мир развивается более демократичнее появился Китай, Россия худо-бедно но остаётся той державой с которой считаются.

KATRAN, KAZZAK, krr23, LEXXXXXX, Mika, Paska, storm76, total, Второй, Димочка, Крестьянский сын, Стеночки и Забегания,
у меня к вам один простой вопрос: вы доклад Марины Салье читали?

Колифей, это бесполезно #-o
Я сегодня уже давал ссылку на видео, где Жирик спрашивает открытым текстом на заседании ГосДумы: Как так получилось, что о взрывах в Волгодонске знали за 3 дня до его совершения "чеченскими террористами" #-o
Ответ потрясающий
http://greenmile.ru/gmforum/showpost...ostcount=20063

И что ты хочешь после чтения каких-то непонятных докладов, в которых, по правде, тож докера муторного, да и всплыли они только в 2010 году?
http://ic.pics.livejournal.com/de_de...5/8965_600.gif

где пункт : правителям - сАсАть! :)

замечу от себя... Голосовалка не правильная. Чтобы оценить действия правителей нужно жить в это время, а не пользоваться противоречивыми архивными данными. За сим основная масса людей по первым шести правителям могут иметь только субъективное мнение. Из остальных Андропова и Черненко можно выкинуть смело, так как руководили они мало по времени и ничего существенно не осуществили чтобы их оценивать. Черненко вообще ходячий труп был... Из пятерых оставшихся два сильных оппонента - Брежнев и Путин. Но первый в итоге довёл страну до истощения, а второй неизвестно пока к чему приведёт...

зы: я б клонировал Александра II . :)

На вас не угодишь ©
То пишуть, что наоборот - плоды пожинаются только много лет спустя, то жить в это время. #-o

И убил Николашу Последнего в младенчестве.

а ты Васю с водокачки знаешь?:lol:
нет конечно, и не знаю даже кто эта авторитетная для тебя курица....

Бугор,
#-o
Это провал! Какое, нах, "истощение" в 1982-м году?! #-o
Ты, енто, лет, так, на 8-9 ошибся.
"Истощение" началось при Горбачёве. И связано с резким падением цен на нефть и безумной антиалкогольной кампанией.

ЗЫ: И вот тут ты не прав:
За Черненко соглашусь. А вот Андропов очень много чего существенного наворотил - за весьма короткий промежуток времени десятую часть страны посадил. Хорошо, что вовремя помер. Иначе довёл бы соотношение сидящих и несидящих до 50/50.

ASD-QWE,
Да ничего там особо муторного нет. Всё предельно ясно.

Не то, чтобы "всплыли". Скажем так: стали доступны широким массам. А озвучены они были гораздо ранее, задолго до первого пришествия.

total,
И это очень печалит меня, ибо означенный доклад, на мой взгляд, должен знать наизусть каждый гражданин России. Дабы, опуская бюллетень в урну для голосования, думать головой, а не ***ой.

:shok::shok:
Там даже Салье признается, что подписи Путина (под теми документами, под которыми они есть) выполнены в трех разных вариантах, и кто их подписывал - на самом деле не разбирались.

И вообще, Колифей, я не верю, что плешивый чемоданоноситель Собчака работал тогда себе на карман - скорее, ему какие-то крохи перепадали с барского стола. А вот позже Вован вырос в черного риэлтора, нашел дедушку-алкоголика и отжал у него страну. :lol:

Колифей,

начало 90-х... дальше можно было и не продолжать, всё с тобой ясно. Закрутился ты тут умняки всем кидать. :lol:

Бугор,
Что "начало 90-х"? Причём тут "начало 90-х" и Брежнев? :shok:
Что между ними общего? :shok:
Леонид Ильич, еслиЧо, отъехал в мир иной в 1982-м году, когда никакого "истощения" даже на горизонте не маячило.

Справедливости ради, надо отметить, что когда в 70-ых арабы стали сокращать добычу нефти для давления на евреев, именно СССР стал государством, активно наращивающим производство и продажу нефти. В геологоосвоение и добычу были вбуханы бешеные средства (именно, результаты того периода сейчас активно приватизировали *****асы из некоего кооператива).
После отмены эмбарго арабами, сработал принцип перенасыщения рынка - когда предложение многократно превысило спрос.

Так чта, не все было гладко в королевстве датском уже к концу правления Леонида Ильича. Сыграла обычная неуемная жадность кремлежуликов (такая же как сейчас, впрочем). В этой области за 35 лет, как видишь, мало что изменилось. :(

Колифей,
ошибочное мнение. Именно при последних годах правления Брежнева произошёл надлом государства в экономическом плане связанный с гонкой вооружений. В его период начался расцвет воровства и курокрадства. Андропов начал чистку, но просто не успел, Черненко вообще ничего не делал. Горбачёв же просто добил... хотя скорей всего не он, а его окружение... В последние годы при Брежневе была красивая обёртка. Именно тогда страна подошла к грани. Всё остальное следствие , а не причина.

Да , читал . На основании таких откровений ты ипашишся об стены ? Конечно же
Твоя предельная ясность, лично мне, понятна окончательно. И уж с кем , но только не с тобой я хотел бы беседовать на подобные темы.

Тут ты, имхо, ошибаешься. Раньше он начался, еще при Никите Сергеиче. Если во времена Иосифа Виссарионыча давали за пару курей - год л/с, за хищение в более крупных размерах - пяток, а хищение госсредств - могли пустить в расход и люди радовались, когда им давали просто какой-нибудь крупный срок, то ситуация была кардинально иной. Отсидевший год за пару курей и валивший лес на лесосеках бок о бок с каким-нибудь крупным чиновником из столицы, генералом или прочим *****ом от власти - лучше всякого пиар-агентства доносил до народа с помощью ОБС, что такое вести антизаконный образ жизни. При этом, личная власть Виссарионыча только крепла, ибо она была истинно государственной.
При Никите изменилось кардинальное устройство - то ли он насмотрелся на США и захотел создать свою "элиту", то ли реально, ему кроме как на чуровых того времени, опереться было не на кого, но именно при нем началось проявляться кумовство, а кремлежулики окончательно стали кремлежуликами, ибо нормы закона стали избирательно распространяться на "высшие слои" государства, особенно нормы уголовного и процессуального права. Теперь за казнокрадство и прочие нехорошие делишки, за которые принято пускать в расход, дабы другим неповадно было, просто журили и переводили на другую должность (там что озерные кооперативцы, гуляющие с должности на должность - это не путинское изобретение, до него было апробировано). С формулировкой "ну не шмагла". Именно тогда, и до простого люда стало доходить, что власть - это не только определенный статус, но и способ основательного обогащения, за которое тебе в 99% из 100% ничего не будет. Ибо, если поймают, то такая "статистика" плохо скажется на всей твоей "вертикали".

Брежневу было не до перелома действующей модели - он, по сути, был единственный, кто об элементарных благах для народа заботился - стала развиваться инженерная инфраструктура, у народа появилось самое лояльное в мире на тот момент трудовое законодательство, количество социальных благ превысило все мыслимые размеры - народу "строителю коммунизма" дали отдохнуть от вечного строительства оного. В Политбюро старички сидели и охватить сразу ВСЕ отрасли экономики, а тем более, просчитать на годы вперед - не могли. Зато это умел глава КГБ Юрий Владимирович, который правильно стал бить в "болевую точку" - по коррупции и кумовству в высших эшелонах власти. Собственно, из-за этого меня столь быстрое его угасание до сих пор ставит в затруднительную ситуацию - ну не верю я, что человек смог настолько моментально угаснуть, тут явно не обошлось без "реформаторов" перестроечного времени и помощи "коллег" из ЦРУ.

Дальше рассказывать уже не надо - маховик был запущен, Андропов его остановить не успел, а с тех пор НИКТО больше этой проблемой не озадачивался, ибо по "коррупционным статьям" система только вычищала неугодных.

в этом главное... хотя жить конечно было хорошо и спокойно при Ильиче, тут не поспоришь.

Я голосовал из принципа, кто меньше навредил.

Николай II умудрился просрать неплохую, в принципе, страну. Да, ему активно в этом помогали многие товарищи вроде Плеве и Столыпина, но в том и дело, шо у него не хватило ума и мужества повязать всю эту пистобратию и отправить куда-нить в Сибирь вместе с большевиками. Вместо этого он покорнейше с оными соглашался. А во внешней политике умудрился вляпаться в Первую Мировую да ще на стороне Антанты (спасибо "дражайшей бабушке" Виктории).

Владимир Ильич слишком грезил мировой революцией, шо не заметил, как его собственная страна медленно, но верно катится в Адъ.

Керенский и Колчак ничего толком не успели. И слава Богу.

Сталин слишком много крови попил. Хотя многое из того, чем мы сейчас живём (в особенности в материально-техническом плане) - это плоды его эпохи.

Хрущёв, если бы с оттепелью посмелее был, глядишь, и Союз не развалился бы. Хотя один только Крым с кукурузой чего стоят.#-o

Андропов с Черненко тоже, считаю, ни чем особым не отметились.

Горбачёв - думаю, всем понятно.#-o

Царь Борис слишком много бухал. Фактически это был барин, управлявший поместьем, чем президент, управлявший страной.

Медведев вообще не понял, что в этом голосовании делает.:lol:

Вован Вованович во внешней политике, в принципе, неплох. А вот внутри слишком затянул с жесткостью. Да, я согласен, что в начале 2000-х деваться было особо некуда - страна тупо разваливалась после правления ЕБН, и надо было её собирать по кускам. Но в 2008-м вполне можно было взять курс на либерализацию, чтобы не создавать внутри страны почвы для нашей горе-оппозиции. Но этого сделано не было. Вместо этого был курс на правовое государство, потом на нанотехнологии, а сейчас вообще куй пойми на что.#-o

В итоге остановился на Брежневе. Причём на домаразматическом Брежневе. То бишь года эдак до 1978-го-1979-го. Потому шо развал, как я думаю (да и не только я), начался примерно в то время, когда вместо того, чтобы развивать былые достижения и двигаться вперёд, решили на старом багаже докатить до постройки коммунизма. Ну и докатили, ёпт.#-o
Я в то время, к сожалению (а может к счастью) не жил, но ни от кого никогда не слышал ничего плохого о той эпохе. За 20 лет ни одного плохого слова. О Брежневе слышал, об эпохе нет.
Потому за Леонида Ильича.:)

Бугор,
Принцип историзма, в общем, нужон.:)
Однозначно.:beer2: