Ну тут как в небезысвестной фразе: "Смерть 66 человек в авиакатастрофе - трагедия, а смерть 35 тысяч за год в ДТП - статистика."

почему же без шансов, достаточно немало авиакатастроф когда оставались живые, и не по одному человеку, но так то да шансов призрачно мало, посему самолёты нах, я стока не выпью

pereselenec,
"Если тебе суждено погибнуть в авиакатастрофе, то на твой поезд упадет самолет".

Советую рассказать это тем, кто хлопает при приземлении, и таких с каждым днем, месяцем, годом все больше и больше, особенно в России.Не понимаю тех, кто это делает, зачем ты тогда вообще туда садишься! Поразила история у Гордона и Ко, в катастрофе погибла семья из 4-х человек, отец-мать и две дочери. Так вот, старшая дочь безумно боялась летать, постоянно с истерикой и кучей успокоительных при посадке, как будто девочка чувствовала, что разобьется рано или поздно. Так, нахрена тогда летала?! Тем более фантастично выглядит ситуация, если бы например вся эта семья погибла в автомобильной аварии, разбилась на поезде или затонула на корабле. Тут больше поверишь в то, что у девочки была "черная метка" смерти в самолете и по роковой случайности она "захватила" с собой всю семью. Ужас..... P/S. Нах.. самбики, адский вид транспорта, в очередной раз в этом убедился.:shok:

Дык как раз по статистики все ровно наоборот.

Статистика, особенно если сравнивать авиакатастрофы с другими видами катастроф-это самообман. Что говорит статистика падающих самолетов, с большой высоты, у какого процента будущих трупов сердце останавливается в воздухе?! А, ее нет! Ну тогда в ж.пу эту статистику!

Lubomir,
Насколько знаю, это чисто российский прикол. На западе такое не принято. Могу ошибаться.
Сам не хлопаю и других не понимаю.
Да таких персонажей на каждом рейсе один минимум найдётся. Все что ли с "чёрной меткой"?

Час Мужества, Дело не в этом. Просто все эти сообщения об авиакатастрофах уже выводят из себя. Может уже хватит ненужных жертв??? Стоит может заняться безопасностью этих самых полетов,может быть следует выработать четкие правила(инструкции) для членов экипажей предписывающие выполнять то или иное действие,а не полагаться на случай и русский авось и не ссылаться на человеческий фактор. Вот в этом конкретном случае ушел бы борт на соседний аэродром-все без проблем. А профессионализме пилота не следует говорить-профана за штурвал не посадят,выходит нет четкости в действии только и всего. Причину бабла я не хочу рассматривать так как это уже выходит за рамки понимания.

Все правила, инструкции, законы и т.д. давно уже разработаны и все экипажи обучены этому. Вопрос только в том, какой огласке придают каждое падение самолета. На данный момент в мире в небе находится более 10,000 самолетов, и все садятся и взлетаю удачно. Единственный совет, который могу дать на личном опыте – выбирайте нормальные авиакомпании.

Например:shok:?

Чтобы не возникло сомнение в троллинге с моей стороны, подавляющее число лоукостеров приобретают (принимают) исключительно новые самолеты и пользуются ими не более 3-5 лет, тем самым значительно экономят на обслуживании и текущем ремонте, потом самолет продается (передается другому лизингополучателю).
Если речь идет о подготовке пилотов и экипажей у лоукостеров, то здесь все с точностью до наоборот, туда принимаются пилоты, имеющие значительный опыт и на высокое вознаграждение.

Еще один видос - https://www.youtube.com/watch?v=-lqPgQ0BP6o

Ничего не горело, тупо носом в землю.

Авиа:
Было перевезено 48 млн. пассажиров
http://utmagazine.ru/posts/10280-eko...st-3-transport
Российские железные дороги в прошлом году перевезли 1,081 миллиарда человек
http://biletor.ru/news/rjd-kolichest...sajirov-rastet
т.к. пассажироборот на ж/д транспорте выше в 22 раза, то при сохранении пропорции при авариях на ж/д транспорте за год должно было погибнуть в 22 раза больше людей, чем за аналогичный период в авиакатастрофах!
Сравниваем Авиа

РЖД
вывод: поезда безопаснее самолётов, что и так вроде понятно: человеческий фактор минимальный, надёжность выше, в случае аварий шанс выжить намного больше.

Это из серии-"Кому суждено быть повешенным, тот не утонет".

Смотри по рейтингу компании. Сколько происшествий за последние 10 лет, средний возраст парка, смертность пассажиров и тогда выбирай.

miron, спасибо! А ссылку на рейтинг можно? Тем, что Вы сами пользуетесь при выборе.

А если без шуток: ты действительно всю эту статистику изучаешь перед покупкой билета??? :shok:

Кстати, у ФлайДубай это - первое происшествие с жертвами в истории и второе вообще. Толку от этой статистики тогда?

Drow Elf, вроде как вспышка перед падением или нет...

Стробоскопные огни. Камеры-то инфракрасные, оттого и фары и огни самолета кажутся прямо вспышками и пожарищами.

Если выбираю авиакомпанию первый раз, то обязательно смотрю на рейтинг. Flydubai,к слову, не входила в список самых безопасных авиакомпаний мира.

Вот статья об этих рейтингах и flydubai:
https://lenta.ru/articles/2016/03/22/safety/

А если говорить о случайности, которая возможна в любой момент нашей жизни, тогда ни только летать не стоит, но и выходить из дома.

Я правильно понял, что выбирая рейс до ростовской аварии, ты не полетел бы на ФлайДубай, имеющей за 7 лет 1 инцидент (не по их вине) без жертв и новые самолёты, т.к. её не включили ещё в список безопасных?

Страшно это все.Что люди испытывали в этом пике в последние свои секунды перед падением-не приведи Господь такое никому испытать!

Вспышка, действительно есть:

http://images.vfl.ru/ii/1458593655/e...5/11973704.gif

Придумано авиа перевозчиками и ничего общего с реальностью не имеет.
Если рассматривать РЖД то у них смертельных случаев совсем мало.
Что же касается авто, то гибнут большей частью те кто или плохо им управляет или в молодом возрасте когда хочется ездить на высоких скоростях, что приводит к трагическим последствиям.
Если же управляя авто соблюдать следующие условия,
1. иметь автомобиль с подушками безопасности
2. не ездить на скорости выше 110 км.ч за городом
3. стараться не ездить в ночное время суток
4. иметь хорошие навыки вождения
то вероятность погибнуть в самолёте гораздо выше чем в машине.
Ну тебе Гудвин и Часу Мужества тебе плюсанувшему, авто не подходит по причине как я понимаю пункта 4.

Хищник, Обоснуйте сей вывод, пожалуйста.

Это не вывод - это предположение.

Хищник, предположение ошибочное.:)

ТомМич, продолжаем видеть невидимое...
https://www.youtube.com/watch?v=Nzc4LHF4Xls
https://www.youtube.com/watch?v=1yed3L5fkdY - на 0:55 НЛО:shok:

Тогда долгих лет тебе жизни за рулём!

Там снег идет. Просто преломление света. Не выдумывай.

А как все эти пункты помогут от дебила-стритрейсера, влюблённого в скорость и драйв, вылетевшего на встречку? В авариях нечасто дебилы - оба.

Дай-то Бог! А сколько находится, к примеру автомобилей в пути?

Естественно! Эти все рейтинги-шмейтинги, статистики разные настолько лукавы... Катастрофа самолёта, если брать правильные реперные точки, считать логически и технически верно и сравнивать беспристрастно - по сути является крушением транспортного средства. Количество погибших в данных конкретных условиях нужно выносить за скобки. То есть, есть факт крушения транспортного средства, одного из ... штук, находящихся в эксплуатации. Поэтому статистически верно рассматривать катастрофу 1 самолёта, делённую на количество парка машин в сравнении с количеством автоаварий, делённое на количество транспортных средств. И, соответственно, ЖД, водные и прочие ТС. В автобусах тоже много людей единомоментно может погибнуть, как например недавно в Испании или легкомоторные/частные малые ЛА, в том числе дельтопланы-парапланы, военная авиация и прочее. Думаю, что в таких условиях подсчёта, правильного с научной точки зрения, ситуация по "безопасности самолётолетания" будет не столь очевидна, а с точностью до наоборот. ИМХО. Не проверял статистику, желающие могут это сделать самостоятельно. Мне лень... Только поделитесь данными, если что.
--------------
PS. При этом, количество дебилов или стритрейсеров пубертантного возраста за управлением воздушного лайнера стремится к нулю. Если бы не недавный инцидент с немецким лётчиком, воткнувшим лайнер в гору, то... Сейчас уже вообще ничему не удивлюсь.

Аэропорт дает данные по фактической погоде. Видимо, для ОАЭ это нормальная погода.
(Но даже если б была погода ненормальная. все равно все затраты понесла бы авиакомпания, а не аэропорт Ростов.).

В Краснодаре много раз наблюдал, что когда у нас туманы и российские авиакомпании не взлетают и не садятся, Австрийские авиалинии уже летают. Так как у них другие минимумы и разрешения на взлет/посадку.

первый и четвёртый пункты..если конечно водитель видит только то что у него впереди капота на 5 метров, то точно не поможет, но к сожалению процентов 70-80 именно таких водителей, потому им может помочь только "не встреча" с таким дебилом и чудо.

Не буду спорить, видимо, мои навыки вождения не хороши, т.к. я, остановившись пропустить пешеходов на переходе, не смог увернуться от влетевшего мне в ***у без торможения слепого идиота на скорости под 80.
Так же я не нашёл способ увернуться от "шашечника", вылетевшего из-за спины на ТТК на мой ряд и зацепишего задом мою машину.
И, если бы, меня выкинуло на встречку в первом случае или развернуло во втором, а навстречу/следом шёл бы грузовик или достаточно большая машина со скоростью 100, то вряд ли имеющиеся подушки безопасности гарантировали бы жизнь.
И это лишь 2 частных случая, а подобных вариантов - десятки.

Не волнуйся, тяни: о чем думали пилоты "Боинга" за секунды до крушения
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2735707

Оскар, случайно наткнулся на интересный блог. Вот тут интересно про стабилизатор. Под катом - "разбор" материала вестей.
http://denokan.livejournal.com/140650.html
Ну и вообще, в целом интересно почитать.
http://denokan.livejournal.com/138813.html
http://denokan.livejournal.com/139093.html
и т.п.

Однозначно не столь хороши:) В первом случае нужно останавливаться на пешеходном переходе не тормозя перед ним, а заранее снижая скорость, при этом пару раз нажав на тормоз чтобы сзади ехавшая машина была готова к твоей остановке на переходе.
Во втором просто внимательность и реакция, лёгкое торможение и всё было бы нормально, если не лёгкое, то получил бы в зад как в первом случае.

Оскар, и еще по "кнюпелю" - вынесено из комментов. Что такое "случайно задел кнюпель" #-o
Так что никакого "случайно нажал" быть не могло. Тем более, при налете в 6000 часов.

У 737-800, что в Казани, что в Ростове оледенели и отказали рули высоты.
Инф. изнутри авиационной комиссии расследующей трагедию.
Уже на следующий день после катастрофы спецы склонялись к этой версии. А также о том, что нужно запрещать эксплуатацию более тысячи судов этой серии, до момента устранения, а это замена всей механизации крыла. И то, что это невозможно, по причине того что не возможно в принципе (банкротство Боинга, остановка сотен авиакомпаний эксплуатирующих лишь эти вёдра и никакие иные, по причине откатов). И то, что будут валить всё на мёртвых, они всё стерпят - ресурс Боинга и неЛюдей стоящих за ним это позволит...
Вот и пожалуйста - вчера уже все основные каналы начали тиражировать бред про конфликт пилотов имеющих налёт более 5 000 часов... Хотя официально данные ящиков ещё не опубликованны.
А пока, летая самолично, особенно около 0 по цельсию - следите чтоб это был Эирбас или Суперджет. А лучше - наш ТУ, ИЛ или ЯК...
Берегите себя и следите что бы был не Боинг.