Час мужества, вот вроде все логично пишешь и про схемы и про гибкость тренера, только тебе любой тренер скажет, что 4-5-1 или там 4-3-3 - это все условности и никто такими категориями давно не мыслит. Грубо говоря, если называть вещи такими именами, то при одной и той же схеме 4-5-1 команда может играть в абсолютно разный футбол. У нас большинство команд играет именно по такой схеме в чемпе, только играют все по-разному. Бальде в интервью говорил, кроме него говорил еще кто-то, что Михалыч очень много внимания уделяет тактике и может менять схемы игры (не путать с 4-5-1
) даже после победных матчей.
По поводу смены фамилий на одних и тех же позициях - Попов по центру и Попов на фланге абсолютно разные игроки, вроде схема та же, а выхлоп совсем другой, Каборе по центру только по большим праздникам играет и толку надо признать от него там меньше чем от Попова, Бальде никуя еще не готов, чтобы его сразу в основу ставить, вот и получается, что 3 позиции в атаке выпали и вместо постоянного давления на оборону ЦСКА, мы получали контратаки. На мой взгляд, именно тяга к экспериментам и сгубила Михалыча в матче с ЦСКА, он хотел наипать Слуцкого выйдя играть в атаку, а в итоге наипался сам. Может быть с ЦСКА нужно было сыграть так как с Торпедо, укрепив опорную зону и выпустив Соснина и Бугаева, которые больше на оборону заточены, а с Торпедо можно было бы и поатаковать попытаться, но Михалыч, учитывая поле, а также пресловутое "должны", видимо решил на этот раз не выёпываться и откатать фирменное и не раз отработанное УГ с надеждой на то, что дурак какой-нибудь залетит. Не залетело, бывает. По очкам претензий к нему быть никаких не может, но качества игры в атаке не хватает думаю многим. Посмотрим, что он нам с Тосно покажет.
ИМХО
