 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что ты несёшь? Поясни ход своих мыслей.
|
|
 |
|
 |
|
это Аксёнов как то сказал. Ну и раздули.
есть такой взгляд например:
Определить правовой статус Азовского моря и Керченского пролива Россия и Украина пытаются уже около 20 лет. В 2003 году стороны подписали договор о сотрудничестве в использовании Азово-Керченской акватории как "внутренних вод двух государств", все вопросы должны регулироваться соглашением РФ и Украины. В 2012 году страны подписали заявление о делимитации морского пространства, но административные границы не были установлены, и использование акватории по-прежнему определяется договором от 2003 года.
Опрошенные "Ъ" юристы и эксперты по морскому праву говорят, что без согласия Украины построить мост практически невозможно. Один из них на условиях анонимности пояснил, что к договору 2003 года применяется Венская конвенция о праве международных договоров. Это значит, что РФ не может нарушать его условия, если не приостановит его, сославшись, к примеру, на положения статьи 62 "Коренное изменение обстоятельств", подразумевая изменение статуса Крыма. Но, отмечает он, большинство стран не признают переход Крыма к РФ, и у Украины есть все шансы оспорить это "коренное изменение" в международном суде или в согласительной комиссии ООН, а, как показывает практика, такие процессы могут идти десятилетиями. Кирилл Дозмаров из Art De Lex считает, что из-за планов по строительству транспортного перехода Украина оказалась под угрозой блокирования пролива для транзита собственных судов.
Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/2639995
С другой стороны, возврат Крыма мы тоже с хохлами не согласовывали, а тут какой-то мост. А к моменту постройки согласовывать уже придётся с Новороссией. Договоримся думаю.
Да и собсна сам мост то не подразумевает запрет на судоходство. Платят лоцману и велкам.)
кстати хохлы сами беспредельничали ранее в этом плане
http://www.vz.ru/news/2011/9/8/521011.html