 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Контекст описания действительно не очевиден и 30 миллионов включают в себя потери населения, связанные с переселением и утратой территорий.
|
|
 |
|
 |
|
цитирую, с чего всё началось:
"И если бы не американские патроны и снаряды, не американское оружие; то под докладу Лорда Сиденхэма в английском парламенте",
до 1921 года в России просто нечем было бы
убить 30 миллионов русских;
а потом ещё было 3 года англо-американской и союзников Интервенции и гражданской войны и Голодомор."
то есть сказано чётко - 30 млн убитых русских, а тут какие-то территории потеряные. Это Польша, Финляндия и Прибалтика имеются ввиду?
Надо просто признать, что цифра американским сенатором взята с потолка.
Даже если просто включить логику и сравнить с потерями в ВОВ. Миллионные армии, сплошная линия фронта от Черного моря до Балтики, тысячи самолётов, танков, артиллерии, автоматическое оружие. Массовые репрессии на оккупированных территориях. И 27 млн потерь.
А с другой стороны спорадические бои Гражданской войны, воюет дай бог 1 млн с обеих сторон, тачанки, нехватка пулеметов, винтовка Мосина, да комиссары с наганами... Технические возможностидля убийства несопоставимы.
Не думаю, что мирных жителей в гражданскую гнобили сильнее, чем в ВОВ немцы.
Общие потери в Первую мировую у всех стран где-то за 20 млн. А там у сторон было в избытке орудий убийства, и половина погибших - мирные жители.
А снабжаться - снабжались, куда ж без этого, понятно, что союзнички думали о себе любимых, а не о белых или красных.