[kl145]

Цитата: Сообщение от Сталкер Все что маркс сделал , это в своей работе капитал, он развил понятие прибавочная стоймость, что мы называем накруткой на цену. Этим он отодвинул понятие стоймости Рикардо. Так же маркс ввел понятие что стоймость, это кристализированный рабочий труд. Но ведь это не правильно по определению. Отсюда коммунисты и пляшут что работодатель угнетает человека и рабочего и не делится с ним прибавочной стоймостью. Но маркс как то упускает, издержки призводства, налоги и все все все, а вкладывание денег в развитие, и другое и другое. Зарплата одна из расходных статей только. А профсоюзы, не те что в России как амёбы, а настоящие которые заключают договора на зарплату и проверяют ту же самую прибавочную стоймость с работодателем. Вон те жа игроки из профсоюза НХЛ, так их адвокаты требуют показать все книги и всю прибавочную стоймость и доход когда состовляют договор, если шо не так, забастовка и так везде. Мы это все знаем, а умный маркс этого не знал, читаешь его и удивляешься его дебилизму и тем кто за этим следует. Хотя он читал и хорошо знал Адама Смита и Давида Рикардо английских основоложников философии экономики. Хотя многие идеи маркса уже часть мировой философии экономики и он первый их открыл. Измерять не труд а рабочую силу которая создает труд, если прибавочная стоймость была известна до него то он ввёл абсолютную и относительную прибавочную стоймость. Он первый выработал концепцию рациональной зароботной платы. Но это экономические законы, а остальное в капитале коммунистическая туфта. И потом, сам призрак коммунизма зиждется на работе только на государство, когда государство делится со всеми прибавочной стоймостью. Аж раз и в глаз. Инженеры в советское время получали 120 рублей по марксу, но шо то делится с ними и особенно с продавцами с их 80 рублями зарплаты государство не хотело. Содержали армию, пускали ракеты в космос, а народ голодал. Вот те и Маркс. Может он был и умный для своего времени, но следовать тому дебилизму что была написано в 18 веке для паровых машин, это ещё надо найти идиотов. Современная философия многогранна, особенно философия экономики, маркса учат в универе на западе, я тоже учил когда учился и смеются там над ним. Уж очень он всё упрощал, делает белым и черным. Мир имеет множество красок.

То что Маркс все упрощал, делал все белым или черным, согласен. Он захотел сделать теорию к-рая бы все объяснила, но это невозможно сделать. Но не сказал бы,например, что Маркс не учитывал ивлияние профсоюзов. Профсоюзы в 19 веке и профсоюзы сейчас это 2 большие разницы. Мне кажется СССР косвенно способствовал развитию профсоюзов на западе, крича что рабочих угнетают и капиталисты соглашались на разные послабления для своих работников. Все таки опасались влияния коммунистов.
И Маркс вряд ли писал что работник должен 80-90% своего труда отдавать гос-ву. Но мне сложно спорить, честно говоря я мало знаю что там писал Маркс. Хотя думаю никто из здесь присутствующих не читал Маркса, я слышал его книга "Капитал" - это п..ц по объему, по сравнению с ней "Война и Мир" это брошюрка...