 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А теперь у меня серьёзнейший вопрос над которым я мучительно размышляю вот уже 20 лет и не могу найти однозначный ответ:
Почему 90% москвичей, живших очень неплохо, рьяно поддерживали Ельцина, а мои станичники, которые не могли купить, например, мясо по 2р. - 20к., хотя это мясо производили, другие деликатесы, зарплата у них была меньше, работали больше москвичей с учётом приусадебных участков, почему они были против Ельцина? Помните такое понятие: Красный пояс? Получается чем больше людям дала Советская власть, тем сильнее они её ненавидят. И наоборот. Вот парадокс.
|
|
 |
|
 |
|
Перефразирую твой вопрос. Почему парижане рьяно поддерживали республику, а крестьяне далёкой Вандеи объединились, чтобы восстановить власть короля? Почему "триумфальное шествие советской власти" началось в столице, а окраины стали оплотом монархистов? Может, дело не в том, кому сколько дала свергаемая власть?
Может, дело, например, в этом: "Неграмотный человек стоит вне политики".
Почему среди идейных противников монархии начала 19 века сплошь титулованные дворяне? Им мало дала монархия? Нет. Просто остальным невозможно было объяснить, что такое разделение властей,республика и конституция. Самые сведущие из простонародья были уверены: Конституция, за которую вышли умирать декабристы, - жена Константина Павловича. А что мы видим в конце того же века? Среди революционеров-народовольцев уже преобладают мещане, которым к этому времени стало доступно образование.
Действительно, в городах (не только в Москве) сторонников перемен было больше, чем в селе. Среди рабочих - больше, чем среди колхозников. Среди "советской интеллигенции" больше, чем среди рабочих. Зависимость тут не от уровня благосостояния, а от степени вовлеченности людей в политику в силу круга их общения, занятий, интересов и т.д. А все, кто интересовался тогда политикой, ждали перемен и критиковали существующую власть. Даже ортодоксальные коммунисты. Потому что перемены к тому времени назрели, система была вполне жизнеспособна, но накопила немало критических ошибок.
Кстати. Когда ты пишешь: за Ельцина, против Ельцина, - ты упрощаешь. Ты, наверное, и сам понимаешь, что не Ельцин был "архитектором перестройки", не он разгонял протестную волну, он просто вовремя оказался на её гребне. В 1991 г. я сам считал бюллетени на выборах президента тогда ещё РФССР. На моём участке Ельцин реально победил. И было это на "красной", как ты написал, Кубани. Люди голосовали не за и против Ельцина. Их поставили перед ложной альтернативой: или Ельцин - или назад в прошлое.