 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Перефразирую твой вопрос. Почему парижане рьяно поддерживали республику, а крестьяне далёкой Вандеи объединились, чтобы восстановить власть короля? Почему "триумфальное шествие советской власти" началось в столице, а окраины стали оплотом монархистов? Может, дело не в том, кому сколько дала свергаемая власть?
Может, дело, например, в этом: "Неграмотный человек стоит вне политики".
Почему среди идейных противников монархии начала 19 века сплошь титулованные дворяне? Им мало дала монархия? Нет. Просто остальным невозможно было объяснить, что такое разделение властей,республика и конституция. Самые сведущие из простонародья были уверены: Конституция, за которую вышли умирать декабристы, - жена Константина Павловича. А что мы видим в конце того же века? Среди революционеров-народовольцев уже преобладают мещане, которым к этому времени стало доступно образование.
Действительно, в городах (не только в Москве) сторонников перемен было больше, чем в селе. Среди рабочих - больше, чем среди колхозников. Среди "советской интеллигенции" больше, чем среди рабочих. Зависимость тут не от уровня благосостояния, а от степени вовлеченности людей в политику в силу круга их общения, занятий, интересов и т.д. А все, кто интересовался тогда политикой, ждали перемен и критиковали существующую власть. Даже ортодоксальные коммунисты. Потому что перемены к тому времени назрели, система была вполне жизнеспособна, но накопила немало критических ошибок.
Кстати. Когда ты пишешь: за Ельцина, против Ельцина, - ты упрощаешь. Ты, наверное, и сам понимаешь, что не Ельцин был "архитектором перестройки", не он разгонял протестную волну, он просто вовремя оказался на её гребне. В 1991 г. я сам считал бюллетени на выборах президента тогда ещё РФССР. На моём участке Ельцин реально победил. И было это на "красной", как ты написал, Кубани. Люди голосовали не за и против Ельцина. Их поставили перед ложной альтернативой: или Ельцин - или назад в прошлое.
|
|
 |
|
 |
|
В целом согласен. Не помню кто, дал очень меткое определение этой категории революционирующих людей: "образованщина".
Но, возможно,
Леонид, имел ввиду не 91-й, а 96-й год, а там, как известно, пьяница представлял собой действующую власть, а коммунисты - перемены. Здесь как?
Моя версия такова.
Москали всегда считали себя элитой, а остальных жителей страны - людьми второго сорта. Но унифицированные тарифные сетки не позволяли им в полной мере ощущать свою исключительность: рядовой клерк в москве получал столько, сколько в Тамбове или Краснодаре. После развала моей страны все бабло стеклось в Москву (а может и раньше). Пирог оказался настолько жирным, что даже крохи от него позволяли уже на практике ощущать свою исключительность. А кругом снующие рабы, пыль под ногами патрициев: джамшуты, да замкадыши. Кайф! И все это
благодаря пьянице. Вот поэтому они за него и голосовали.
Красный пояс.
Жили себе люди и жили. Зарабатывали своим трудом. Многие очень даже неплохо. Затем, после 91-го года в их жизни произошел ряд потрясений: сбербанк сожрал все их сбережения, приватизация уничтожила их завод (совхоз, НИИ), оставив их без работы. Война в Чечне убила (сделала инвалидами) их сыновей. И все это пришлось на правление пьяницы (ну, просто совпало
). Отсюда и голосование за КП РФ.