[avgust]

ACDC, То есть, ты хочешь сказать, что вложенные средства ПФ в безнадёжные трежеря, а так же сланцевые проекты (где только в сланцах готовятся списать около триллиона, как безнадёжные) ты считаешь выгодным вложением? Ну-ну. На обслуживание трежерей тратятся огромные суммы, которые опять-таки берутся в долг, ибо денег просто нет и соответственно, прибыли тоже нет, а пенсии платить надо. А с чего?
------------------
Особенно грустно чувствуют себя американские пенсионные фонды, доходы которых околонулевая ставка ФРС США сбривает почти под корень. Фонды не могут вложить деньги в сколько-нибудь надёжные бумаги внутри США – а раз у них нет доходов в виде процентов с облигаций, то у них нет и возможности выплачивать пенсии.

Штат Иллинойс уже объявил, что не сможет перечислить в пенсионный фонд платежи на сумму в 650 млн долларов. Денег в бюджете Штата нет, и даже при благоприятном сценарии задолженность не удастся погасить ранее июня 2016 года:

http://www.bloomberg.com/news/articl...-cash-shortage

Однако как вы понимаете американские пенсионеры не могут (пока что) сидеть по полгода и более без пенсий, платить им надо сейчас. И пенсионные фонды, которые из-за политики дешёвых денег лишились возможности жить на проценты со своих капиталов, вынуждены брать на покрытие дефицита новые и новые кредиты.

Если бы дело было в России – где пенсионная система тоже далека от идеала, как, впрочем, и в любой другой стране мира – проблемы пенсионных фондов просто закрыли бы за счёт бюджета. Но для США этот вариант не подходит: денег в американском бюджете и так уже нет, а повышения налогов экономика США явно не выдержит. Судя по тому, что ФРС США очень хотел, но так и не решился поднять ставку рефинансирования хотя бы на четверть процента, все гайки уже закручены до предела, и повышение налоговой нагрузки даже на пару процентов станет последней соломинкой, которая переломит хребет реальному сектору экономики.

Что в этой ситуации делать пенсионным фондам?
http://fritzmorgen.livejournal.com/824206.html?page=1
http://www.vestifinance.ru/articles/41820
http://www.bbc.com/russian/internati...ions_usa.shtml

еперь о тех, кто уже понял свои невеселые (и это мягко сказано) перспективы после сохранения уровня ставки ФРС на уровне 0,25%.
Прежде всего, это – пенсионные фонды США. Маркс же писал, что капиталисту важнее прибыль, а интересы людей – это не его вопрос. Ну, как и «шерифа проблемы индейцев не волнуют».

И вот – иллюстрация (работы Маркса, кстати, сегодня изучают во многих университетах Америки…): именно пенсионные фонды США в результате удерживания ставки ФРС на прежнем уровне в обозримой перспективе окажутся неплатежеспособными. Впереди отчетливо замаячила перспектива банкротства! И сейчас для поддержания своей ликвидности фондам необходим более высокий уровень ставки ради исполнения своих обязательств перед десятками миллионов своих вкладчиков-пенсионеров.

А ставка ФРС вверх «не пошла». И это уже – прямой и явный удар по населению, по избирателям, по социальной стабильности. Но, ведь, «шерифа проблемы индейцев не волнуют». Не так ли?

Поэтому на сакраментальный вопрос: «Кого будем бить – производственный капитал или население?» — ФРС дала вполне себе внятный и однозначный ответ – население!

Теперь ответ банкирам начали готовить – в суде – пенсионные фонды. Они пока обвиняют только некоторые банки на Уолл-стрит в том, что те манипулировали ценами и ставками на государственные облигации США, так называемые Treasuries, что нанесло фондам заметный ущерб. Иск пока ещё не к ФРС, но – лиха беда начало! «Вечер перестает быть томным…» (с).
http://news-front.info/2015/09/26/st...konomiki-ssha/


-------------------------
Серёга, совершенно нет желания рушить твой мирок, где живут благородные эльфы, а пони какают зефиром.