 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ога, а как же Сколково и нанотехнологии?
|
|
 |
|
 |
|
Вот это результат непонимания сути. Фундаментальная наука никогда не даёт сиюминутный выхлоп. Это инвестиции в будущее и вдолгую. Без них не было бы айфончегов и прочих ***огреек. Нобелевскую премию Алфёрову дали за труды 40-50летней давности, а результатом пользуемся сейчас, когда подтянулись прикладные технологии и удалось на практике реализовать открытия для применения в жк экранах. Критерий эффективности - строка в балансе. Прибыль/убыток. Вот дорогу проложить... Никакой капиталист в это вкладывать не будет, ибо выхлопа нет. А без дороги встанет остальное развитие. Есть некоторые виды деятельности, которые будут априори убыточны, как, например, ЖД пассажирские перевозки, но без них никуда. Или образование, являющееся по факту убыточным. Но что будет с обществом без средней школы...
Вот в здравоохранении я бы провёл реформу. По швейцарскому сценарию, просто раздав деньги, выделяемые на эти поликлиники участковые просто гражданам. А они уже сами бы выбирали врачей и у них лечились. Оставил бы государственными чисто большие медицинские центры со сложными операциями.
Я не понимаю, почему на "культуру" выделяют бюджетные деньги, а не она себя сама окупает. Почему финансируют театры со всякими лизами боярскими и прочими ахеджаковыми. А они потом с гастролями чешут на карман. И с экранов телевизоров не вылазят. Ну так, платите налоги, как все. И ещё мозги народу засирают... Если такие востребованные, то сами, за свой счёт самодеятельствуйте. Или пусть меценаты оплачивают, как везде, во всём мире.Или В свободное от работы время. Всех этих басковых-пугачёвых хрен подвинешь из ТВ экранов, а по факту в рейтингах просмотров на том же ютуб совсем другие деятели. Вот в них и надо вкладывать. Маша и Медведь сколько просмотров на ютуб имеет? И сколько "пугачёва". Это и есть критерий эффективности. В культуре у государства траты совершенно не эффективны. Потому как вкладывают в отживающих своё и потерявших востребованность динозавров, которые лоббируют свой интерес и со стороны никого в свой тесный мирок не пускают. Клубок змей...
Вот многие хают "совок". Но фильмы, снятые в тот период подвергались жёсткой культурной оценке и существовал заказ на качественный продукт для широких масс. При этом процессы жёстко контролировались. Авторы вопили о цензуре, но фильмы эти до сих пор с удовольствием смотрят, ибо они качественно сделаны и востребованы даже сейчас. Возьмём для примера фильмы Эльдара Рязанова советского периода и то что он снял сам, когда уже не было контроля со стороны государства. Зигзаг удачи, Берегись автомобиля, Гараж, Невероятные приключения итальянцев... и Привет дуралеи, Старые клячи... Что называется, почувствуйте разницу. Первые - шедевры, а вторые... ну, кому как...
И ещё вопрос, чья больше заслуга в качестве фильмов - режиссёра или приёмной комиссии.