Drow Elf,
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Час Мужества, нормально, даже тут умудрился надергать и нарезать так, как себе удобно. Браво.  
|
|
 |
|
 |
|
Я взял конкретную отдельную тему с конкретными постами по ней. В ней ты был не прав. Шо там было раньше между вами, - это ужо отдельный разговор.

Я не говорю, шо
ASD-QWE ангел, а ты диавол по плоти. В данном случае я не столько за
ASD-QWE вписался, сколько в принципе за профессию. Потому шо я такое частенько слышу в свой адрес. А потом прибегают плакаться и каяться, шо всё пройопано, денег нема, помогите Христа ради. А Христа ради я помогать ужо затрахался. Но это так, лирическое отступление.
По теме, one more time: есть такое понятие как толкование закона. Существует такое понятие как толкование закона. Существуют виды толкования закона. В самом общем смысле толкование происходит так: если нет официального толкования, то применяется толкование буквальное (подчёркиваю, в самом общем виде, спецам по ТГП прошу камнями не кидаться

). Официально толковать Конституцию у нас может только Конституционный суд (ч. 5 ст. 125 Конституции). Так как Конституционный суд по данному вопросу ничего никогда не толковал, соответственно положения п. в) ст. 83 Конституции мы толкуем буквально. А буквально там написано
"Президент Российской Федерации принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации". И точка. Значит так оно и есть.
Если бы всё было так, ка ты утверждаешь
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
А вот инициировать вопрос об отставке он может (точнее не он, а Администрация Президента) только при наличии серьезных аргументов, которые придется обосновать в случае чего (Правительство ведь вполне может не согласится с этим и потребовать объяснений).
|
|
 |
|
 |
|
то в Конституции было бы записано так:
"Президент Российской Федерации принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации по предложению (инициативе и т.п.) Администрации Президента Российской Федерации и только в случае наличия существенных оснований, которые могут послужить причиной к отставке. К таким основаниям относятся... (далее идут основания)". Опять-таки, если Правительство не согласно, то должны быть прописаны нормы, регламентирующие процедуру выражения Правительством своего несогласия и как этом им поможет не быть отправленными в отставку. Что-то вроде
"В случае, если Правительство Российской Федерации не согласно с причинами отставке, оно может поставить вопрос (перед кем-то) об обоснованности причин своей отставки". Как-то так.
Таких норм в Конституции нет. Нет их, к слову, и в ФКЗ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Там есть тока норма, повторяющая слово в слово статью в Конституции (аб3. 3 ст. 35).
То бишь мы имеем то, что Президент принимает решение об отставке Правительство. Никаких других норм, ограничивающих или регламентирующих данную норму, у нас нема. Соответственно, может отправить, когда ему вздумается и вообще без причин.
Он у нас и Госдуму распустить может, шо, во общем-то тоже не есть хорошо. Такое положение дел знаю только во Франции, но там есть один нюанс: нижнюю палату президент распустить может не чаще, чем в раз год, а правительство не может утвердить без доверия парламента. Плюс правительство в отставку отправляет парламент, а не президент.
К слову, в соответствии с нашей Конституцией
"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (ст. 10). А на деле мы имеем отдельную ветвь власти, обладающую широчайшими полномочиями. Забыли дорисовать.

Вот как-то так у нас с Президентом.