 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Периодически смотрю по НТВ "Следствие вели" и вот что удивляет и восхищает, сколько показано сюжетов, когда 99% подозрений сходилось против невинного человека и можно было просто закрыть дело и получать медальки... Но недоказанный 1% заставлял следователей, отталкиваясь от этого 1%, докапываться в итоге до истины и находить настоящих преступников... 
|
|
 |
|
 |
|
Была статья в УПК РСФСР, ( сейчас ее нет) обязывающая суд, прокурора следователя и лицо, производящее дознание принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства дела, а также как отягчающие так и смягчающие его вину обстоятельства. Что это значит? Если следователь не исследует тот 1 процент доказательств, оправдывающих обвиняемого и привлечет невиновного, то следователю будет очень тяжко
И чтобы было совсем понятно скажу честно: будучи судьей ничего и никого не боялся. Только одного очень боялся. Вы не поверите, но был патологический страх осудить невиновного. Отсюда бессонные ночи, когда ты анализируешь все доказательства, мучительно взвешиваешь все и оправдывающие и обвиняющие обстоятельства. Думаешь, что еще можно предпринять, чтобы не допустить ошибку. На самом деле это очень тяжело. И поэтому многие мои коллеги добровольно ушли
Да что говорить, я тут уже писАл о деле, где 4 очевидца изобличали в убийстве подсудимого. Он сам давал на следствии признательные показания. Но был только один нюанс, при проверке показаний на месте он неправильно указал место убийства. Мы вернули дело прокурору на дополнительное расследование и нашли убийцу, друга лжесвидетелей
После этого начальника уголовного розыска уволили, следователю объявили взыскание