[Оскар]

ВВС

Интересное ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ интервью: провокационный абсолютно вырванный из контекста несоответствующий сути сказанного заголовок и провокационные лицемерные вопросы от журнашлюшки ВВС и чёткие адекватные ответы немца:рекомендую прочитать ПОЛНОСТЬЮ-по ссылке:

"Альтернатива для Германии": мы не хотим "Путина" у себя в стране
http://www.bbc.com/russian/features-37405256

Вице-председатель партии "Альтернатива для Германии" Александер Гауланд-интервью ВВС .

Цитата: Би-би-си: В программе вы пишете, что безопасность в Европе не может быть обеспечена без России и без взаимного учета интересов. Какие именно интересы России вы готовы учитывать? Александер Гауланд: Это зависит от того, какими будут интересы России в ближайшем будущем. Я думаю, нужно признать, что расширение НАТО было не очень хорошей идеей, потому что Россия чувствует себя осажденной странами НАТО. Нам нужно признать, что Россия считает НАТО агрессивной силой, и нам нужно сделать все, чтобы развеять это ощущение. Проблема внешней политики в последние годы состоит в том, что мы приняли все восточноевропейские страны в НАТО без консультаций с Россией. Русские чувствуют себя исключенными из нашей политической картины будущего, они чувствуют себя "третьим лишним" в стратегии НАТО, в трансатлантической, американской или западноевропейской политике. И они чувствуют себя так со времен объединения Германии, потому что в процессе объединения мы обещали русским не расширять НАТО. Би-би-си: А было ли на самом деле такое обещание? Было много споров на эту тему. А.Г.: Да. НАТО должно было остановиться на линии Одер-Нейссе, на восточной границе Германии. В договорах этого нет, потому что договор об объединении Германии не имеет никакого отношения к вопросу о том, являются ли Польша или Чехословакия членами НАТО. Но я лично говорил с Хорстом Тельчиком - это человек, который готовил договор, он был советником Гельмута Коля по внешней политике, он разговаривал с Шеварднадзе и Горбачевым - и он сказал мне, что было совершенно ясно, что НАТО не должно пересекать линию Одер-Нейссе. Вот это и была проблема: мы обещали русским, но не сделали. Би-би-си: Теперь вы говорите, что то, что Польша и страны Балтии состоят в НАТО - это нормально. Так? А.Г.: На данный момент проблема решена таким способом, который мы уже не можем изменить. Чехословакия или страны Балтии не уйдут из НАТО, это - не новая проблема. Но если говорить об Украине, говорить о Грузии, то я предпочел бы уважать интересы России, а не устраивать опять дело так, что мы имеем какой-то новый договор, а потом эти страны вдруг оказываются членами НАТО. Би-би-си: Отделение вашей партии в Баден-Вюртемберге некоторое время назад предложило отменить санкции против России. Как вы относитесь к этим санкциям? А.Г.: Я неоднократно говорил то же самое. Мы должны отменить санкции, потому что они не работают, они не нужны. Крым не вернется в состав Украины. Поэтому санкции не нужны, потому что ими не изменишь политику России. Би-би-си: Но есть такая школа мысли, что санкции и не должны "работать" в этом смысле, санкции - это наказание за нарушение международных норм, как в уголовном праве наказание за преступление. А.Г.: В международной политике наказание - это всегда неправильно. Потому что если вы "наказываете" кого-то, это не дает вам результатов. Вам труднее вести международную политику, если вы пытаетесь сделать наказание частью вашей политики. Би-би-си: Но те, кто выступает за санкции, говорят: Россия пытается разрушить нынешний мировой порядок. И этот мировой порядок следует защищать - в том числе при помощи санкций. А.Г.: Русские никогда не признавали мировой порядок, который американцы начали пытаться устанавливать в 1989-1990 годах. Русские были вынуждены принять этот порядок, но это не их порядок, с ними не обсуждали, например, вопрос о том, какие страны должны стать членами НАТО, какие - остаться нейтральными, должно ли НАТО оказаться на российских границах. Такого обсуждения не было, и, таким образом, Россия не признает мировой порядок в его сегодняшнем виде. Путин сказал несколько недель или месяцев назад, что распад Советского Союза был одной из великих ошибок, совершенных в ходе формирования этого нового порядка. Во всем, что он делает и говорит, можно услышать: это не мой мировой порядок, это мировой порядок, установленный Америкой как супердержавой, а я его принять не могу, потому что многие русские оказались вне российской территории. И поэтому он использует свою силу для того, чтобы вернуть, например, русских восточной Украины или русских Крыма в российскую орбиту. Би-би-си: Да, именно так: они не признают этот мировой порядок. Но вы - вы согласны с ними? Считаете ли вы, что этот порядок, этот способ обеспечить мир, следует защищать? А.Г.: Вопрос не в том, как на это смотрю я. Мне приходится принять как факт, что русские говорят: мы не были участниками формирования этого нового мирового порядка, поэтому мы не можем его признать. Мы признаем мировой порядок, который будет обуждаться с нами, а не строиться без нас. Би-би-си: В таком случае как ЕС должен был отреагировать на аннексию Крыма и войну на востоке Украины? А.Г.: Я думаю, мы должны отменить санкции и признать, что Крым - это часть России. Потому что даже тот способ, которым Крым был передан Украине, он вызывает очень много вопросов. Вы же знаете, что когда Хрущев передал Крым Украине... Би-би-си: Да, и наши читатели прекрасно знают о всех спорах на эту тему. Простите, что перебиваю. А.Г.: Ну да. В общем мы должны принять то, что сделала Россия. Би-би-си: А что вы думаете о российской внутренней политике? А.Г.: Я не очень люблю говорить о внутренней политике других стран. Нужно говорить о международной политике, а внутреннюю политику России должны обсуждать россияне. Это они должны, скажем, менять власть, это не дело НАТО, Германии или США - обсуждать смену режима, или как его называть, в России. Би-би-си: Ну а представьте себя российским оппозиционером. Вы же оппозиция. Хотелось бы вам быть оппозиционером в России? А.Г.: Но это не моя проблема! Если вы - российский оппозиционер, вам надо добиваться поддержки своего народа в стремлении сменить власть. Это не дело иностранных государств - вмешиваться в российскую внутреннюю политику.

Заинтересовался журналистом из ВВС-оказалось интересно: на самом деле Юри Вендик это не кто иной,как эстонец Юрий Маловерьян,,закончивший когда то "Патриса Лумумбу" на переводчика ...

http://www.bbc.com/russian/blogs/201...aloverjan_name



Нашёл любопытное умозаключение у Юрки Маловерьяна :
http://etnoweb.ee/ru/event/ekz0m

Цитата: - Конечно, православие – одна из основ всего в России. Не только причина «бед», но и причина достижений России и просто уклада жизни. Вообще, мне часто кажется, что самая главная беда России – это то, что большая часть самих же россиян воспринимает ее как страну с каким-то особенным, ненормальным количеством разных бед. На самом деле ни история, ни простая статистика особых оснований для этого не дают: вполне успешная страна, одна из самых мощных, далеко не самая бедная в мире. Об особых «бедах» России говорят, как правило, когда сравнивают ее с Западной Европой – и вот тут, действительно, корень многих отличий, на мой взгляд, следует искать в том числе и в православии. Точнее, в том укладе общественной жизни и политики, частью которого является сформировавшийся в России извод христианства. Россия унаследовала и творчески переработала византийское христианство с его обожествлением императора. В России – в общественной и политической жизни – не сложилась культура компромисса и уважения к правилам, законам и договорам, культура, к которой большая часть Западной Европы пришла через большую кровь, через такие периоды страшной резни, как Реформация и Французская революция. Русское общество «вертикально», в нем отношения с начальством по-прежнему важнее доверия и сотрудничества с теми, кто рядом и равен тебе. Но не надо слишком увлекаться сравнением России с Европой. Сравните, скажем, с Узбекистаном – и увидите, что все совсем не так уж плохо.