 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вообщем,итог этого анализа,похоже,такой: пока у МОА было бабло - он закрывал все предыдущие долги Кубани,вовремя выплачивал зарплаты ,покупал недешёвых игроков , добивался ЛЕ,собирался строить стадион и базу-он был Нашим Хорошим Кубанцем из Армавира...
Но как только в связи с Украиной у него дела пошли наперекосяк и начались проблемы с финансами-он сразу же превратился в "носатого армяна -воровайку"-со всеми присущими негативными чертами:...
Вообщем то-картина знакомая :пока у тебя деньги есть в кармане и ты угощаешь халявщиков-вокруг полно друзей и ты самый лучший...
Как только с баблом проблемы-то ты становишься ненужным не только "друзьям",но и жене...
Буду очень рад,если Литвак по этой или какой то другой схеме "окучит местную власть" и при этом вновь выведет Кубань в ЛЕ...
А то-"окучивающих местную власть" много,но все свои деньги ,заработанные после "окучивания",они почему то предпочитают НЕ вкладывать в ФК Кубань,а скупать земли,заводы,недвижимость,,строить дворцы и вывозить бабло за рубеж...
Кстати,Литвак-тоже "чёрт нерусский"...И какие схемы по "ограблению Кубани" предъявят ему при его уходе???
И почему "истинно русские кубанцы" не хотят выделить "родной" Кубани ни копейки из СВОЕГО!!! кармана???
PS
Напоминаю,что я нейтрален в нац. вопросе,так как мой отец-армянин,а мать-кубанская казачка,и сам я родился в ст. Староминской...
PPS
Интересно-сколько денег вложили в ФК Кубань те,кто осуждает "носатого воровайку"?Какую конкретную пользу принесли???
|
|
 |
|
 |
|
Начну по порядку. Чтобы разрыва шаблона опять не было.
Есть АКК- это гос учредждение. Казачки ставленные это представители или кураторы от АКК. До 2016 или 2015 года (не помню точную дату) - Бюджет край - т.е. АКК выделяли деньги для ФК Кубань. Помимо денег - ФК Кубань это еще персонал, это еще база, поля, тренировочные и прочие инструменты - которые тоже надо покупать и согласовывать.
Так вот Долуда и другие ко, они поставлены не по своей воле наверно курировать ФК Кубань (даже если и по своей инициативе, но не от своего имени, а от лица АКК) - про скрытые интересы я писать не буду, ибо это будет из рубрики домыслов. [Однако могу написать так, что за бюджетные деньги, а точнее их расходование -
дрючат больше, чем за свои.
МОА - это непосредственный интерес, вторая часть денег вложенная в игроков и персонал непосредственно. При этом как я уже выше писал - вложились в активы и те и другие, только один вероятно захотел забрать больше (как обычно это бывает).
Для АКК -
выгоды забирать игроков для их кормления за свой счет никакого резона нет. При том что наоборот финансирование прекратили.
А МОА когда понял (ну или его перед факто поставили), что ему еще и остальные активы придется содержать - решил,
что содержать их он может только если они будут ему принадлежать. - это разумная его позиция с точки зрения бизнеса и спорта.
Ключевой вопрос заключается в том, что каким образом он хотел эти активы получить, и как он их оценил. А то что вероятнее он хотел их забрать бесплатно - как раз говорит всё то что я описывал выше, по событиям.
Относительно моего вложения например в ФК Кубань.
1.Я хожу на стадион покупаю билет с детьми. Тоесть х 3. Это моё участие.
2. Исходя из понятия участия - если мне продадут акции ФК Кубань или передадут (про продажу я так понимаю вообще речи нет - ибо никто продавать не хочет) - то тогда я буду заниматься вложением своих средств в этот бизнес, либо заниматься их поиском.
3. Могу помочь своими силами - тоесть работать на клуб, могу помогать на идейной основе. (тоесть условно беслпатно), за счет экономии - это будет доход, который тоже можно сравнивать с вложением.
При таком подходе - каждый из участников форума или болел может сделать свой вклад или делает его. И вряд ли кто то будет туда вкладывать больше или жертвовать, чтобы вкладывать - пусть раздадут 25% акций АКК среди объединения болельщиков. Тогда и поговорим, а так говорить бессмысленно. Больше похоже на упрёк в сторону болел и тех кто как то пишет против МОА.
Опять же - чтобы говносрача не было, я не пишу про то, плохой ли МОА или хороший, его мотивы я обосновал и отчасти согласен с большинством из них и даже моя формлуировка "Не Джентельмен" - тоже не имеет оттенков серого или темно-негативного окраса. Это формально констатация факта на базе анализа СМИ и ситуаций. (Фактов и пост фактов - тоесть что случилось и что потом происходило после этих "случилось").