[Оскар]

Жаль,что по техническим причинам пропала интересная статья ,которую выкладывал Бармалей...
Поискал-нашёл,выкладываю повторно:

Александр Роджерс: Почему я не демократ
https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhe...a-ne-demokrat/

Цитата: Вся история Руси свидетельствует, что всё время своего существования Россия подвергалась почти непрерывной внешней агрессии. Волна за волной, с перерывами только на «зализать раны» и накопить силы для новой агрессии. Поэтому общество в России всегда было вынужденно милитаризированным, для самозащиты. А в милитаризированном обществе должен соблюдаться армейский принцип единоначалия, иначе оно попросту будет завоёвано и прекратит своё существование. Россия – это Империум Людей из Вархаммера-40К. Не «Град На Холме», а «Крепость Осаждённая». И сейчас агрессия Запада никуда не делась, поэтому я не вижу оснований для пересмотра этого принципа. В подтверждение предыдущего утверждения, историческая практика показывает нам, что всех своих крупных успехов, побед и достижений Россия добивалась в периоды максимальной централизации – при Иване Великом, при Иване Грозном, при Петре Первом, при Екатерине Второй и при Иосифе Сталине. И наоборот, каждое усиление «боярства» приводило к различным вариантам «Смуты». социальность государства важнее его демократичности. Потому что если демократическое государство служит интересам крупного финансового капитала и корпораций в ущерб интересам подавляющего большинства населения, как это происходит сплошь и рядом на Западе, то грош цена всей этой формальной «демократии». Климат России более суров, чем во многих других странах, расстояния огромны, а значительная часть территории вообще считается непригодной для жизни. Поэтому административные и управленческие решения и структуры, подходящие для каких-нибудь мягких средиземноморских стран нам объективно не подходят. Вывод: Россия, чтобы оставаться эффективной и жизнеспособной, должна быть а) централизованной (но при этом федеративной, чтобы реализовать условия для мирного сосуществования всего множества живущих в ней народов и культур); б) этатистской (государственнической); в) социальной (социалистической). И практика показывает, что после разброда и хаоса девяностых она постепенно (и возможно вполне спонтанно, по наитию) приходит именно к этому, естественному для неё формату..