[Оскар]

США опробуют в Сирии "третью стратегию компенсации"

В Вашингтоне прорабатывают сценарии подавления ПВО противника
http://www.ng.ru/kartblansh/2018-01-...artblansh.html

Цитата: Для выхода из стратегического тупика Центр за новую американскую безопасность еще в 2013 году разработал «третью стратегию компенсации» (Third offset strategy). (Первыми двумя «стратегиями компенсации» американцы считают свою политику 1950-х и 1970-х годов по блокировке превосходства СССР в обычных вооружениях.) Ее идеологией стало подавление систем ПВО противника с помощью «роя» (swarm): нанесение ударов группой малогабаритных и дешевых беспилотных аппаратов, имеющих как разведывательное, так и ударное назначение. Эти беспилотники нового поколения, атакуя, подобно пчелиному рою, смогут разрушать современные интегрированные системы ПВО потенциальных противников, подавляя как информационные, так и огневые средства. Уничтожение же самого «роя» благодаря единой сетевой организации будет крайне сложной задачей. Официально Пентагон принял «третью стратегию компенсации» в феврале 2015 года. Первоначально она воспринималась скептиками как еще одно переиздание концепций администрации Джеймса Картера (1977–1980). Но апробация ее компонентов в Сирии заставляет посмотреть на нее иначе. «Третья стратегия компенсации» имеет не только военное, но и политическое измерение. Она, по сути, возвращает нас к старой дискуссии, ведущейся военными экспертами с конца 1950-х: «Можно ли удержать ограниченный конфликт между ядерными державами на доядерном уровне?» В основе этих рассуждений лежал простой вопрос: за какую акцию противника Вашингтон или Москва нажмет на ядерную кнопку? При массированном нападении на территорию США или СССР. Но при нападении на их союзников ситуация становится менее однозначной. Европейские страны НАТО волновались, что американцы «не будут рисковать Вашингтоном и Нью-Йорком ради Парижа и Бонна». Теперь «третья стратегия компенсации» задает перед Россией и Китаем почти тот же вопрос. Во-первых, возникает относительно новая военно-политическая ситуация: поражение комплексов ПВО противника за пределами его страны. Каким может быть адекватный ответ Москвы на подобную акцию? В ядерную эскалацию в Белом доме явно не верят. Если Россия откажется от ответной акции, это породит массированную информационную кампанию против нее под лозунгом «поражения режима». Значит, речь должна идти об ограниченной силовой акции, адекватной по масштабам. Во-вторых, появляется проблема идентификации противника. Опыт Сирии доказал, что американцы могут действовать не напрямую, а через иррегулярные формирования. Вполне возможна и передача им соответствующих высоких технологий через союзников США. Перед Россией (а в будущем и Китаем) встанет задача: как провести акцию возмездия против американского союзника? В-третьих, попытки нападения на объекты ПВО оппонента делают возникновение войны технически более возможным, чем это было в годы холодной войны. Биполярная конфронтация СССР и США строилась на разделении мира на сферы влияния и устойчивом нежелании элит обеих сверхдержав воевать друг с другом. В региональных конфликтах стороны старались избегать враждебных действий, направленных непосредственно против друг друга. Теперь Россия и США оказываются втянутыми напрямую в общие конфликты, что повышает риск прямого столкновения. (Как это было, например, в ходе Гражданской войны в Испании 1930-х, когда советские летчики вели воздушные бои с итальянскими и немецкими при сохранении между сторонами дипломатических отношений.)