[ChesterS]

вот как мог выглядеть комментарий юриста, ангажированного в пользу клуба

Цитата: – Надо понимать, что система рассмотрения спортивных споров, в том числе в досудебных юрисдикционных органах РФС (Палата по разрешению споров, КДК и т. д.), и суды общей юрисдикции, в том числе арбитражный, – это параллельно существующие миры. Палата по разрешению споров РФС не подчиняется арбитражному суду. Она может принять к сведению его решение, например, войдя в положение клуба, отсрочить применение санкций в отношении «Кубани» или перенести заседание. Но также члены Палаты по разрешению споров могут сказать: «Запреты - это все здорово, но они на нашу позицию не влияют. Арбитражный суд нам не указ». И привести в исполнение санкции по делу о невыплатах задолженностей Петреску, да и не только по нему. Насколько я знаю, там очень много тех, с кем клуб еще не рассчитался. А тут складывается такая ситуация. Клуб имеет задолженность, потом какой-то кредитор подает исковое заявление в арбитраж, возбуждается производство по делу о банкротстве. Этот кредитор просит запретить клубу выплачивать долги сотрудникам. На этом основании клубы не смогут исполнять решения Палаты по разрешению споров РФС, потому что решение суда обязательно к исполнению. Но члены Палаты по разрешению споров могут привести в исполнение санкции по делу о невыплатах, потому что, как уже говорилось, Арбитражный суд им не указ. В результате страдает клуб, а ушлый кредитор в любом случае ничего не выигрывает, потому что в самом начале процедуры банкротства в обязательном порядке составляется реестр кредиторов, в соответствии с которым согласно очередности выплачиваются задолженности. Организация-кредитор является кредитором только третьей очереди. Первая – это несчастные случаи, вторая очередь – долги по заработной плате перед сотрудниками, плюс недавно включили задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Поэтому в том, что ростовская компания не согласна с приоритетным исполнением решений Палаты РФС в отношении бывших сотрудников, нет логики.