[Час Мужества]

avgust,

Цитата: Сообщение от avgust Вот, наткнулся на вполне, по моему мнению, исчерпывающий комментарий по поводу нашумевшего распоряжения о пьяных судьях за рулём.:

Судя по комментарию, с законодательством комментатор знаком весьма поверхностно.

Цитата: Сообщение от avgust Во первых, надо наверное отметить что рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных Статья 12.8. КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..." находится в подведомственности вовсе не полиции, шо вы тут пытаетесь втереть, а как раз суда ( Статья 23.1. КоАП РФ), таким образом при рассмотрении в "обычном порядке" дело об админ. правонарушении по вышеуказанной статье, в отношении судьи - рассматривал бы другой судья, и по территориальности закону подлости это был бы судья из того же самого суда, в котором служит и судья-правонарушитель. И много бы они так сами себя насудили? А много было бы желающих "посудить" например председателя суда -т.е своего непосредственного начальника? Поднимите руки - те кто верит в чудеса... Во вторых: При составлении админ. протокола в отношении судьи на "общих основаниях", у любого судьи есть реальная возможность вообще *****ить данный протокол, простым внесением записей в графу "Объяснение правонарушителя", указав даже незначительные процессуальные нарушения, которые в последствии станут к этому формальным поводом. Ибо уровень юридической грамотности судьи на пару порядков выше чем у среднестатистического гибддшника.

Никакого "общего порядка" в отношении судей никогда не было. К административной ответственности судью может привлечь только коллегия в составе трёх судей соответствующего суда и только по представлению не кого-нибудь, а Генерального Прокурора РФ (ФЗ "О статусе судей в РФ").

Цитата: Сообщение от avgust В третьих: Задолбало опять таки ваше враньё, вот где написано: "вези его пьяного туда, куда ему надо, или отпусти с миром..."? Процедура вполне описана: Сотрудник ГИБДД установив признаки совершения админ. правонарушения по ст.12.8КоАП РФ, лицом предъявившим удостоверении судьи, принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства, немедленно уведомляет своё начальство, пишет рапорт, который вместе с сопроводительным письмом передаётся вызванному дежурному прокурору

Да, но есть одно НО: "меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства" не уточнены никак. Раньше инспектор мог остановить судью, отстранить его от управления ТС, провести освидетельствование, затем, в случае положительного результата, задержать ТС и направить судью на освидетельствование.
Сейчас только "меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства", причём меры эти могут применяться "при наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения
". Что считать достаточными основаниями, тоже не указано. По идее, это должны быть показания освидетельствования. Но может ли инспектор его проводить в отношении судьи или прокурора? В п. 304 Регламента об этом не сказано. Потому даже бухой, но мало-мальски грамотный судья, может послать инспектора на три буквы с новой редакцией регламента и поехать дальше... а куда и в кого он приедет дальше - это уже совсем другая история.
Предыдущая редакция регламента позволяла,по крайней мере, задержать ТС судьи до того, как он протрезвеет, а дальше, само собой, пусть сам решает сови вопросы с прокуратурой и судебной коллегией. Сейчас как - ХЗ. Езжай, бухай, дави людей.
Да, и как быть, например, если судья остановлен в 3 часа утра? Какому начальству "подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне" в это время должен рапортовать инспектор?

Цитата: Сообщение от avgust И вот прокурор с этим судьём пусть трахается как хочет, но прокурорскому то попроще будет чем гибддшнику, он лицо хоть не равнозначное судье по процессуальному весу, но по крайней мере сопоставимое, кроме того, такое дело уже будет сложно замять, т.к. прокурорские с судейскими как кошка с собакой "дружат", а во вторых если уж по двум ведомствам "прозвенело" то с высокой степенью вероятности данная инфа в отношении судьи уйдёт в прессу (со всеми вытекающими от этого последствиями , ибо "Кодекс судейской этики" от 19.12.2012 ещё никто не отменял) - ведомства то "подключено" два, кому предъявлять - если не понятно где "протекло"?

Про процессуальный вес улыбнуло. Но это уже тонкости.
С чего тов. взял, что прокуроры с судьями не дружат? Очень даже дружат. Может, в суде давно не был... Или никогда.

P.S. И вообще. Стороне обвинения можно бухим ездить (прокуроры), суду можно, а сторона защиты (адвокаты) - самый лысые что ли? А как же принцип состязательности? Я протестую!