Форекс,
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Туполев, Ильюшин, Яковлев и Антонов,нашли бы каждый по паре жестких слов в адрес Мантурова, Максима Соколова и особенно их начальников из питерской мэрии.
|
|
 |
|
 |
|
Никогда не был ура-патриотом отечественной авиации, но отчасти соглашусь.
Ильюшин - ИЛ-62 был, прямо скажем, летающим металлоломом. 8% процентов потерянных бортов, из которых около 45% по техническим причинам - это ******.
Хотя с другой стороны, в 60-е-70-е годы что только не падало, но точно не в таком количестве.
ИЛ-86 и ИЛ-96 - тут вопросов нет. Самые безопасные широкофюзюляжки в мире. На двоих одна катастрофа, и та по вине экипажа и без пассажиров. Однако и произведено их на двоих было 136 штук. Всего. Для сравнения, счётчик Боингов 747 на данный момент перевалил уже за 1,5 тыс. Потому как бы они повели себя при таком же массовом производстве - тоже ХЗ. Плюс ко всему они к моменту своего выпуска уже морально и экономически устарели. Это Вован может на своём ИЛ-96-300 тратить керосина столько, сколько душе угодно - за всё всё равно народ платит. А тому же "Аэрофлоту" даже при всей гос. поддержке накладно выходило. Даже ровесник Б-767 экономичнее оказался. Да и по безопасности вполне себе приемлем (1,5 % бортов потеряно, из которых только две аварии по тех. причинам... но в одной из них погибло 223 человека - 1991 год, Lauda Air). Вроде сейчас готовят модернизацию ИЛ-96-400М, но пока всё распилят до откатят, ХЗ, что на выходе получится.
Яковлев ЯК-42 - очень хороший самолёт. Но первая же катастрофа в Белоруссии 1982 года фактически поставила крест на дальнейшей "карьере" данного лайнера, т.к. причиной стала недоработка конструкторов, которая для 80-х гг. была уже чем-то вопиющим. Пропистона тогда вставили лично Яковлеву, полёты прекратили на два года, за которые МГА СССР успело сделать заказ на пару-тройку сотен ТУ-134, для замены которых, собсно, и создавался ЯК-42. После устранения неполадки у ЯК-42 не было больше ни одной катастрофы по тех. причинам, но увы, ТУшки их в итоге задушили. 854 единицы ТУ-134 против 132-х ЯК-42. Хотя повторюсь, самолёт хороший, в чём-то даже уникальный (мог сесть на любой короткий кусок асфальта или даже ровного грунта, и это при отсутствии реверса двигателей!). Собственно, ЯКи до сих пор эксплуатируются (теми же "Саратовскими авиалиниями") в отличие от ТУшек.
Да и новый МС-21 "Иркут" - это фактически ЯК-242, разработанный ещё в 1993-м году (да, такая вот новейшая отечественная разработка
).
Антоновцы - прямо скажем, всегда делали летающие сараи. Что АН-10, что АН-24 - всё это летающий хлам, который поднимался в небо на частном слове. Уж Ан-24 точно - летал, помню. Стезя Антоновцев - грузовые самолёты. "Руслан", "Мрия" - это да, для грузоперевозок самое то. Но тот же АН-148, если присмотреться - уменьшенная копия "Руслана" (тот же высокоплан, только движков два). Для перевозки водки, танков и балалаек сгодится, но для перевозки пассажиров весьма спорная конструкция.
Шо до Туполева, то 104-й и 114-й в народе, как мне рассказывали, именовали летающими гробами. 18% потерянных бортов - мировой рекорд.
Из них 41% по тех. причинам (тоже неслабо).
Ту-134 куда удачнее вышел: 9% потерянных бортов, из которых 21% - тех. причины, но тоже не айс. К слову, единственный самолёт, который вскоре после входа, мне сразу же захотелось покинуть. Сарай - это мягко сказано.
При том, что принадлежал "Аэрофлоту". Увы, пришлось лететь 1,5 часа.
Ту-154 - это долгий и отдельный разговор. С одной стороны - всего 7% потерянных бортов, что для самого массового советского самолёта очень даже хорошо. 16% по тех. причинам - тоже неплохо. Крейсерская скорость - 935 км/ч, практический потолок ограничен только весом и фантазией пилота - в этом 154-й до сих пор впереди планеты всей.
С другой стороны, как-то уж дохрена его роняли, причём роняли больно и безнадёжно. Моё чисто обывательское мнение - маловато там было "защиты от дурака", даже с учётом времени разработки и производства. А допилить до ума и современности не хватило... страны.
ТУ-204 просто не повезло. Родился не в том время, не в том месте. По факту тот же сарай, что и предки, только слегка подкрашенный.
Это я всё к чему. В СССР, в общем-то, деваться некуда было: разрабатывали и строили сами, благо был большой опыт и материальная база, оставшаяся после войны. Но по мировым стандартам, за небольшими исключениями, производили всё-таки *****. Пусть эта ***** кое-как летала, но хернёй от этого она быть не переставала.
После развала Союза, все полимеры были просраны, разработки *****ены и забыты на долгие лета. И слава Богу, что сейчас об этом хоть кто-то озаботился, пусть и под распильно-откатной мотивацией. Херню мы от этого выпускать не перестали, но эта *****, по крайней мере, хоть кому-то нужна на мировым рынке за нормальные деньги, а не за гроши братским республикам развитого социализма. Поживём-увидим.
В принципе, в авиастроении, у нас, как и в других отраслях с гос. поддержкой. Поменьше бы пилили и воровали/закупали у западных контор технологии, может, и на не ***** сподобились бы.