 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Леонид, что скажите посмотрев сегодняшнюю передачу человек и закон?
Заказ на Грудинина?
|
|
 |
|
 |
|
Заказ или нет, судите сами. Но через 5 лет телевидение почему - то вновь вернулось к теме, которая была неоднократно обсуждена. Всё было выяснено. Но нет, всплыло в лучшее время на 1 канале. Не буду характеризовать Пиманова, скажу только для объективности необходимо выслушать вторую сторону. Да и на это можно было бы закрыть глаза, если бы Пиманов прочитал вот это решение суда от 2013 года.
"При рассмотрении дела судом установлено, ....между ЗАО «Совхоз имени Ленина» и Филькиным А.В. заключен договор № коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 указанного Договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7.1 Договора стороны установили, что все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (л.д. 8-10).
Также ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Совхоз имени Ленина» и Филькин А.В. заключили соглашение № 7/11, согласно которого «Работник» при условии сохранения непрерывных трудовых отношений с «Работодателем» не менее 10 лет, вправе требовать от «Работодателя» передачи в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз имени Ленина, <адрес>, используемой «Работником» в соответствии с условиями договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. бесплатно (л.д. 11).
Далее указанные правоотношения между истцом и ответчиком сохранялись, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совхоз имени Ленина, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялась истцу и членам его семьи на основании договоров коммерческого найма на аналогичных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчика (ответчик по данному делу Филькин А. В.) между ЗАО «Совхоз имени Ленина» и Филькиным А.В. заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 Договора срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24). Также в п. 1.5 Договора, стороны установили, что при соблюдении положений аренды и продолжении трудовых отношений с арендодателем, арендатор имеет право на заключение нового договора на данную площадь.
В последующем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совхоз имени Ленина, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялась истцу и членам его семьи на основании договоров аренды".
Далее правовое обоснование, очень много букв, изучайте, как тут модно говорить. Вот ссылка
https://rospravosudie.com/court-vidn...act-435550460/
Основные выводы суда: "Учитывая изложенное, а также то, что договор коммерческого найма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий, намерений заключить новые договоры ответчики не высказали, а истец таких намерений не имеет, ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью и подлежат выселению.
Ссылки ответчиков на то, что они имеют право на предоставление спорной квартиры в собственность бесплатно, суд находит несостоятельными, поскольку условия договора коммерческого найма не были исполнены нанимателями. Филькин А.В. прекратил трудовые отношения с совхозом. В признании данного увольнения незаконным Филькину А.В. решением суда отказано. От выкупа занимаемой квартиры ответчики отказались, соответственно права занимать спорную квартиру не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полетаевой В.С. - удовлетворить.
Выселить Филькина Александра Васильевича, Филькину Лидию Николаевну, Филькина Александра Александровича, Филькину Маргариту Николаевну, а так же несовершеннолетних Филькина Максима Александровича и Филькину Еву Александровну из <адрес> <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.
Решение было неоднократно обжаловалось, но жалобы оставлены без удовлетворения, а решение без изменения.