 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ASD-QWE, У Вас всё правильно и логично.Но я одного не могу понять,зачем сирийскому режиму головняк ввиде такого минимально локального применения ХО.Если объяснят-буду рад,так как в этой теме несведущ.
|
|
 |
|
 |
|
А можно сразу определить, что будем относить к "сирийскому режиму"? По факту америкосов - туда отнесены остатки асадовской армии, местные головорезы, африканские наемники, Хезболла, КСИР, российские регулярные войска и ихтамнеты путинского повара.
В принципе, последних двух, думается, можно из списка виноватых скорее всего вычеркнуть. Могли ли совершить хим.атаку перечисленные выше? Запросто, но вряд ли. Могли ли провести такую атаку бармалеи? Тоже запросто и куда более вероятно.
Дело в том, что я нигде не писал, про то, кто из сторон виновен. Более того, я до сих пор не уверен, что в Думе эта самая хим.атака вообще была. Я в любой информации всегда пытаюсь найти логические цепочки и причинно-следственные связи. Проблема в том, что у российского официоза эта самая логика страдает напрочь, что я и заметил во вчерашней "новой" позиции Захаровой.
Ведь Россию "пинают" в последнее время не за виновность, а потому как явно прослеживается непоследовательность. И началось все с MH-17, когда виноват то бук, то пресс-алкаше Леонтьев начинает рисовать километровую сушку, СК РФ упорно трындит о летчике Волошине, а Алмаз-Антей кивает на Бук, но только какой-то особой "украинской сборки".
По факту провокации в Думе, ели отбросить любые эмоции, что-то произошло либо планировалось произойти - недаром Лавров еще неделю назад заявлял о будущих провокациях с применением ХО. То есть, разведка информацию поставила. То, как ее просрали путинские орлы, это отдельный разговор. А уж последующие действия - вопиющая некомпетентность, за которую, в условиях, приближенных к военному времени, можно и растреливать.