Гудвин,
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первый косяк - это нарушение правил на Джеко, после которого Ливер ушел в атаку и забил
|
|
 |
|
 |
|
Я там нарушения очевидного не увидел. К тому же, это больше проёп обороны "Ромы", чем косяк судьи, т.к. нарушение почти в центре поля было. Три человека смотрела на Салаха, как стадо баранов, когда он пробивал. Ещё и отошли от него на два метра. Чтоб уж наверняка попал.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
второй - гол из офсайда
|
|
|
|
|
|
|
Если ты про гол Мане, то офсайда не было. Меньше истерики Чердака слушай.
Флоренци там застрял, на повторе отлично видно было.
"Рома" в том матче всосала по делу. Даже Фирмину головой забил.
И её счастье, что не всосала крупнее, а "Ливер" под конец положил болт на всё и дал забить два мяча.
Что до ответного матча, то результативных прям фатальных ошибок было две в пользу "Ливера" (неназначение пеналя за снос Джеко и неудаление Карриуса и неназначение пеналя за волейбол) и одна в пользу "Ромы" (пеналь за руки Наингголана). Не так уж и много для ****** прям какой предвзятости.
А отмазки типа "Роналду против Салаха" оставьте для кхмеров.
"Месси против Салаха" тоже ничё так смотрелось, а "Месси против Роналдо" - вообще классика. Тем не менее, в 1/2 была "Рома".
По сути та же история, что и в противостоянии "Юве" - "Реал". Некер было булки раздвигать в первом матче. Только "Юве" в ответке в Мадриде посерьёзнее смотрелся, чем "Рома" вчера.