Балаганов, свидетельства - факты, неоднократно встречающиеся в разных источниках, желательно, нейтральных, либо в представляющих разные точки зрения, и тут уже не важно, кто к кому как относился.
Деникин, кстати, несмотря на разногласия, ничего плохого про него не писал, а ведь если бы были факты, то он не то, что написал бы, он бы разобрался с ним как вышестоящее лицо, в порядке, устапновленном в вооружённых силах.
В приведённых тобой цитатах Врангеля развратом называется свет в особняке и пляшущие казаки, так в разврате можно обвинить кого угодно... поэтому прослеживается всего лишь неприязнь автора к Шкуро, а не доказательство "разврата". Хотя, можно конечно предположить, что Врангель, как барон, человек из высшего общества, действительно считал подобные вещи развратом, и указал на это вовсе не из неприязни, но тогда ему можно только посочувствовать, ведь веселиться, петь, плясать - обычное выражение чувств на любом празднике для любого нормального человека...
Советские - однозначно *****, поскольку их целью было исключительно очернение всех, кто воевал против них, поэтому в таких вопросах это полная *****, сродни той, что сейчас неонацисты пишут про Гитлера, типа он вообще был за мир во всём мире, сам войну не развязывал, а его вынудили внешние враги и прочий бред.
Тем более, если бы была не *****, то указали бы если и не сами факты, то хотя бы, в чьих мемуарах их можно найти.
Вот потому я и говорю о личной неприязни Врангеля, ведь даже допустив "пьянство и грабёж", хотя, грабёж кого? Богатых слоёв, помещиков и т.д. - сразу бы расстреляли белые. Простых казаков? Так они составляли его армию, и в подобном случае сами бы его расстреляли, и уж точно не шли бы за ним. Бедных пробольшевистски натроенных рабочих и крестьян? Так что у них грабить, если у них ничего нет? Поэтому про грабёж непонятно звучит, и хотелось бы узнать хоть один конкретный пример... так вот, даже если допустить вышеуказанное, то про тыл явный бред, достаточно сопоставить упоминания о боях с его частями в мемуарах красных военначальников (отбросив идеологические наслоения). Хотя, опять же, вполне допустимо, что для Врангеля приезд на какое-то время на окрытие Рады или по иным делам в ставку главнокомандующего считался "ошиванием в тылу"...
К тому же, по приведённой тобой цитате получается, что он лично ошивался, пил, грабил... и как по-твоему, мог такой человек повести за собой, поднять на борьбу тысячи? Нонсенс...
Врангель - достойнейший человек, но тут он явно дал волю эмоциям
Ошивальщик в тылу, пьяница и грабитель никак не мог быть произведён в генерал-лейтенанты и назначен комиандующим корпусом в Белой армии...
Жестокость на войне - это личное воприятие конкретных людей, кого это коснулось, тот может об этом судить, кого не коснулось, для того "... смерть миллионов - статистика" © /И.В. Джугашвили/
Естественно, например, что внук расстрелянного комиссара будет считать, что белые проявили больше жестокости, так же, как внук расстрелянного офицера будет говорить о жестокости красных...
Про то, что "белые переплюнули", это только в советских агитках такое могли написать, если действительно интересуешься вопросом, посмотри современные объективные работы по этой теме, или, например, в 90-х были опубликованы отчёты комиссии по расследованию преступлений красных в 1918 году, конечно, проведённого белыми, но там всё конкретно запротоколировано, где, кого, сколько и т.д., а не типа "кто-то где-то кого-то грабил в пьяном виде"... не знаю, есть ли в и-нете, если найду, кину ссылку.
Проиграли войну абсолютно по иным причинам, там дело не в жестокости было, коей все отметились, да и никогда в истории якобы меньшая жестокость не была причиной победы в войне, вон, Чингисхан какой жестокий был, а ведь побеждал
