oneleg,
Вопрос, бойтесь други!
Вот вам еще немного инфы о злаполучном для вас письме...
СОБЫТИЕ ДНЯ. ФУТБОЛ
ТЕМА НОМЕРА: ПИСЬМО УЕФА В РФС О «СТРАННЫХ» МАТЧАХ
Как уже сообщал «Советский спорт», УЕФА направил в РФС письмо, в нем приводится список из нескольких матчей премьер-лиги и первого дивизиона, спортивный характер борьбы в которых вызвал сомнения. Дословное содержание письма до сих пор остается неизвестным общественности. Чтобы нащупать, что скрывается в этом послании, мы добыли аналогичное письмо УЕФА в Латвийскую федерацию футбола. В нем указывается на подозрительный характер двух матчей «Динабурга» в чемпионате Латвии. Напомним, что через некоторое время этот клуб был исключен из чемпионата.
Письмо подписано главой дисциплинарной службы УЕФА Питером Лима***ом и адресовано генеральному секретарю Латвийской федерации футбола Янису Межецкису. Оно информирует о подозрительных ставках на два матча высшего дивизиона чемпионата Латвии. Вот его текст:
«Дорогой мистер Межецкис,
мы бы хотели привлечь ваше внимание к матчам первого латвийского дивизиона «Динабург» – «Даугава», который состоялся 24.08.2009, а также «Динабург» – «Блазма», который состоялся 10.09.2009.
У нас есть причина полагать, что на результаты этих матчей было оказано влияние. Цель – получить выгоду при помощи ставок. В прикрепленном к письму отчете содержится информация о больших изменениях в котировках европейских и азиатских букмекеров как до, так и во время матча.
Пожалуйста, свяжитесь с Питером Лима***ом или Грэмом Пикером, если вы хотите получить инструкции о дальнейших действиях по этому вопросу.
Искренне ваш, Питер Лима***, глава дисциплинарной службы УЕФА».
В прикрепленном отчете содержится подробный анализ изменений букмекерских котировок на два указанных матча. Отчет об игре «Динабург» – «Даугава» составляет 19 страниц, об игре «Динамбург» – «Блазма» – 31 страницу. Точно такие же отчеты УЕФА, надо полагать, прислал и в РФС. О чем же в них может говориться?
Возьмем отчет об игре «Динабург» – «Блазма» (тот матч закончился со счетом 1:0 в пользу хозяев). Первая его часть – предматчевый расклад. «Динабург» идет на четвертом месте после 22 матчей и вряд ли сможет подняться в таблице выше. Отрыв от третьего места – десять очков. «Блазма» на седьмом месте – третьем от конца в латвийской лиге. В 23 матчах она пропустила 59 мячей, то есть около 2,5 мяча за игру. Кроме того, «Блазма» проиграла три последних гостевых матча со счетом соответственно 0:3, 0:6 и 0:5. История личных встреч тоже не в пользу «Блазмы» – в последних четырех матчах «Динабург» уверенно побеждал.
Разумеется, «Динабург» оказался бесспорным фаворитом встречи. Более того, до 12 утра в день матча европейские и азиатские букмекеры считали очень вероятным, что «Динабург» выиграет с разницей не меньше, чем в два мяча (коэффициент в одной из контор – 1,76). В отчете подробно описано, как развивалась ситуация дальше: из-за вала ставок на то, что «Блазма» не уступит «Динабургу» больше, чем в один мяч, коэффициенты стали постепенно меняться. При этом большого количества ставок на ничью или на победу «Блазмы», а также на большое количество голов в этом матче зафиксировано не было.
Дальше следует подробный анализ изменений ставок, сделанных во время матча. Аналитики уверены: тот факт, что после гола «Динабурга» последовал вал ставок на то, что «Блазма» больше не пропустит мячей, свидетельствует о заранее известном результате матча. Ведь, учитывая слабость обороны «Блазмы», можно было предположить, что одним мячом дело не ограничится.
К отчету также прилагаются графики изменения котировок разных букмекерских контор – все наглядно и понятно. В заключение приводится вывод: «Этот матч должен относится к разряду чрезвычайно подозрительных, и на его результат почти наверняка было оказано влияние».
Полный текст письма УЕФА в Латвийскую федерацию футбола смотрите на сайте «Советского спорта» –
www.sovsport.ru
Статья скопирована вот отсюда: http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/353122
ЗЫ: Оправдывается только виновный. Здавайтесь ИМХО
