Киса, я ж говорю, это вопрос спорный, можно долго рассуждать, предполагать, как было бы, к тому же, не факт, что тот же ислам был бы хуже... при раздробленности княжества итак были кто под католиками, кто под исламом (условно, бо у кочевников ислам был очень поверхностным), в общем, это не суть важно, главное - итог, а он плачевный, к сожалению
Я полностью согласен с тем, что язычество в тех условиях не могло сохраниться, прежде всего из-за своей миролюбивой сущности (язычники никогда не навязывали свою Веру другим людям, народам), отсутствия догматизма и главное, чёткой, структурной организации. Язычество против мировых религий - это всё равно что партизаны против регулярных войск...
Я лишь не согласен с твоей постоновкой вопроса выбора, поскольку его никто не предоставлял, и его попросту не было.
А порассуждать из серии "если бы, да кабы" можно, вот приняли бы ислам, так глядишь, сейчас бы Халиф Киевский и Всея Руси миром бы правил, в том числе и СЭА - Соединёнными Эмиратами Америки... 8)
Про синагогу, вполне возможно, уж очень книга чувственной, эмоциональной получилась, а если ещё и возраст соответствующий, да знаний по истории ни бум-бум... даже представить страшно, какое воздействие она может оказать на человека
