[Пит М.]

Цитата: Сообщение от Dan Пит М., еще один вопрос по "Мащенко".ты на сайте Федерации пишешь,что "Шайба, подброшенная "трамплинным эффектом", но летящая достаточно низко, чтобы ее отразить, будет засчитываться, если в полете коснется одной из фигур или борта." А если шайба взлетела,в районе центра поля упала и покатилась никого не касаясь,а потом закатилась в ворота.Отразить ее можно,но в твоей редакции все равно не засчитывается. Или,шайба взлетела,попала в голову другого игрока и залетела за шиворот вратарю.Отразить такой удар нельзя,но по новым и старым правилам гол считается. Прокомментируй,пожалуйста

Ну вот, "моя редакция" Я же писал - не моя.
Шайба будет засчитана в обоих случаях.
Объясняю подробнее. То, что я предлагал (запретить все "неотразимые" шайбы) автоматически вызовет массу споров: можно было отразить эту шайбу или нет, действительно ли она прошла в "незащитимую" область над головой вратаря, и так далее. Поэтому, чтобы меньше спорить, приняли - еще до "меня" - такой вариант: если коснулась чего-либо по пути в ворота, значит летела достаточно низко, чтобы ее отбить. То есть рикошет не самоцель, он просто наглядно демонстрирует, что шайба летит достаточно низко.
Теперь по этим двум ситуациям. В первом случае (шайба покатилась) трамплинный эффект несуществен, потому что шайба попала в ворота не за счет полета по навесной траектории. Пункт правил неприменим (в новой редакции правил "Гол, забитый напрямую за счет использования подбрасывающего ("трамплинного") эффекта", а в данном случае он явно забит не за счет этого эффекта).
Второй случай: шайба задела голову игрока? задела. Значит, летела достаточно низко, чтобы ее отбить? достаточно. То, что она задела какую-то голову и случайно подскочила еще выше - несчастный случай. Отбить ее, в принципе, можно было, значит - легальный гол.