вот такой фрагмент отзыва о фильме мне близок:режиссер изо всех сил стегает взмыленных лошадей, гонит картину вперед, все больше пичкая нас визуальными изысками вместо смысловых. Необходимость в большом количестве всевдореальностей понятна — идея должна быть помещена как можно глубже, но постоянные скачки из сна в подсон, потом под-под сон и так далее скорее сносят неразбериху, поскольку хочется элементарно взять тайм-аут и поразмыслить над механизмом входа-выхода-синхронности, но Нолан этого как будто опасается, и потому ни секунды не дает. Поневоле зарождаются сомнения, не пытается ли он прикрыть таким образом некие прорехи сыроватого сюжета? В итоге, если пытаться по ходу судорожно соображать, половину домысливая самому, смотрится «Начало» тяжеловато, а вот если не думать, а верить на слово — другие дело. Лично я сумбурность и перегруженность картины склонна воспринимать как попытку режиссера прикрыть свой зад и максимально запутать зрителя, отводя в сторону от закономерных вопросов, на которые у Налана ответов нет. Те же «Матрица» и «13 этаж», не нуждаясь в подобных отвлекающих маневрах, на порядок грамотнее структурированы и оттого легки в восприятии.
__________________
Я не стыжусь, что ярый скептик
И на душе не свет, а тьма;
Сомненье — лучший антисептик
От загнивания ума.
|