 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
потому что этот удар делает игру не интересной и не отражает саму идею хоккея, где ты видел в хоккее такие удары? и самое главное от него практически нет защиты.
|
|
 |
|
 |
|
Главная проблема: если человек научился делать "мащенко" (или "эспенстрём", который делает Нуттунен), то у него появляется
ба-а-а-альшой соблазн играть
только этим самым "мащенко" (или "эспенстрёмом"), потому что соперник просто не имеет шансов отбить удачно выполненный бросок.
А потом,посмотрев на это безобразие, и сам соперник выучивает "мащенко" (или "эспенстрём"), и тоже начинает играть через этот прием. Ну и так далее, пока игра не теряет смысл - все выполняют одну и ту же фишку. Поэтому лет семь тому назад запретили "латыш": аналог "мащенко", при котором шайба плотно прижата к воротам (и заодно запретили перекидную прищепку, когда шайба прижималась к фигуре вратаря).
P.S. "Эспенстрём" выполняется левым форвардом из-за ворот, ударом шайбы об каркас ворот.
P.P.S. От "мащенко" есть защита, если шайба летит по "настильной" траектории, тогда его можно ловить вратарем. А вот если шайба летит по навесной траектории, то при некотором навыке можно направлять ее вратарю "за шиворот", и такой бросок уже не отбивается никак. Точно так же и "эспенстрём": шайба может отскакивать в ворота, ударившись сзади о вратаря; такую атаку, в принципе, можно отразить, выведя вратаря из площади ворот и резким движением фигурой вратаря выбивая шайбу, упавшую в площадь ворот; но если шайба после "эспенстрёма" падает прямо в ворота, ничего сделать вратарем нельзя.
P.P.P.S. Международные правила на сегодня не запрещают ни "эспенстрём", ни "мащенко". Лично я буду только приветствовать, если на Кубке Москвы (а потом и на Чемпионате Мира) будет забито достаточно много таких нелепых шайб, чтобы тупая международная общественность наконец-то поняла, что их надо запретить.