 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И тем не менее эта серьезная процедура имеет юридический вес только в делах а-ля "Дом-2", а в суде этот детектор не канает. Причем как в нашей несерьезной практике, так и в зарубежной.
|
|
 |
|
 |
|
Drow Elf, мне всегда "нравится" когда люди берут на себя роль проповедника, этакой последней инстанции. Зачем?
Безусловно есть приговоры-преценденты, которым по 5-7 лет, безусловно есть ст. 195-196 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Пожалуйста
*************************************
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 сентября 2004 года
Федеральный судья Тушинского районного суда г. Москвы Баукин С.М., с участием государственных обвинителей из Тушинской межрайонной
прокуратуры г. Москвы - зам. прокурора Вешкина П.П., зам. прокурора Семеновой С.А., ст. пом. прокурора Инвияева В.П., пом. прокурора Ершова А.Ю., подсудимого Гапоненко Олега Геннадьевича, защитников адвокатов Карташова Ю.В., удостоверение № 3861, ордер № 1153, Григоряна А.А., удостоверение № 1175, ордер № 340, Беловой Т.А., удостоверение № 6436, ордер № 27, при секретарях Моисеевой Т.В., Потылициной Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гапоненко Олега Геннадьевича, 11.06.56 г. рождения, уроженца гор. Ганцевичи Брестской области Белорусской ССР, гр-на РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего генеральным директором ООО «Карбонит», зарегистрированного по адресу: г. Москва,ул. Барышиха, д. 22, кор.2, кв. 59, не судимого, по ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Гапоненко Олег Геннадьевич обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно в том, что он в не установленное время и месте у не установленного лица приобрел и хранил до 02 октября 2002 года пистолет марки «ТТ» (Тульский Токарев), образца 1930-1933 г.г., калибра 7.62 мм., серии Н номер 7046, 1949 года выпуска, являющийся боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием производства Польши, исправным и пригодным для производства выстрелов с пятью патронами, относящимися к стандартным 7.62 мм патронам к пистолету «ТТ», пистолетам-пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» отечественного и иностранного производства и другому оружию калибра 7.62 мм, пригодных к стрельбе, которые незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле БМВ-530, гос. номер Е464ХК99 РУС, 02 октября 2002 года от дома 22 корп. 2 по ул. Барышиха в г. Москве за поясом брюк до дома 12 по ул. Барышиха в г. Москве, где примерно в 10 час 45 мин был задержан сотрудниками милиции, и в присутствии понятых вышеперечисленное оружие и боеприпасы к нему были обнаружены у него и изъяты, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Гапоненко О.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, не признал......
**************
.........По делу была проведена психофизиологическая экспертиза, и допрошенные в судебном заседании эксперты-полиграфологи Белюшина О.В. и Кокорев Д.А. пояснили, что результаты большого количества тестов, проведенных Гапоненко О.Р. с использованием полиграфа, позволяют сделать однозначный вывод, указывающий на правдивость его показаний по поводу того, что до встречи с сотрудниками милиции при
нем не находилось пистолета. При этом к своему заключению они приложили материалы, полученные в ходе экспертизы - полиграммы и видеозапись проведения тестов, по которым можно оценить правильность их выводов соответствующими специалистами. Допрошенный в судебном заседании специалист-полиграфолог Барышев О.В., пояснил, что. при производстве психофизиологической экспертизы эксперты-полиграфологи использовали методику и тесты, которые используются и их отделом в НИИ МВД РФ при проведении подобного рода опросов. Однако, как специалист, он бы не стал в заключении указывать на категоричность выводов, а указал бы на вероятность, пусть даже высокой степени, поскольку так определено в ведомственных документах МВД.
********************
....Оценивая все доказательства в их совокупности, т.е. документы, приобщенные к материалам дела, показания свидетелей и экспертов, заключение комиссионной психофизиологической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вина Гапоненко О.Г. в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
************************************************** ****
.....При таких условиях Гапоненко О.Г. подлежит оправданию ввиду непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.305, 306 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гапоненко Олега Геннадьевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и оправдать ввиду непричастности его к совершению данного преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения Гапоненко О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: две гильзы, хранящиеся при деле, - уничтожить; пистолет марки «ТТ» серии Н номер 7046, 1949 года выпуска, до вступления приговора суда в законную силу, хранить в УМТ и ХО ГУВД г. Москвы, куда его необходимо сдать, после чего - передать в распоряжение начальника ГУВД г. Москвы для решения вопроса о целесообразности использования данного оружия.
Признать за Гапоненко О.Г. по вступлении приговора в законную силу право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 135 и 136, 138 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Баукин
http://www.svem.ru/question/24772/
Думаю у таких профессионалов как Леонид и АПМ есть и конкретная статистика, и знакомство с обзорами, и более глубокое понимание данного вопроса.