Непонятно также, следующее:
Агент, обратившийся на электронный адрес одного из сотрудников, а не на официальный адрес сайта (???) с просьбой "опубликовать материалы" приложил (со слов сайта) все необходимые документы, которые позволяют сделать однозначный вывод. Почему же тогда эти документы, предназначенные для публикации не опубликованы, а в массы пошли только констатация факта обращения и комментарии самого сайта? Нет даже заключения мало мальски серьезного эксперта, пусть даже привлеченного самим сайтом? Вместо этого есть комментарии по поводу последствий. Ответов может быть два: либо представленные документы не дают прямого ответа по данной проблеме, либо их нет вообще. Может кто-нибудь пояснит: является ли это поводом для подачи иска о защите чести и достоинства или хотя бы для официального затребования объяснения сайта по данному вопросу?
__________________
"...и отдельно, с большим наслажденьем, я ложил на московский "Спартак"..." А.Макаревич
|