 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Greenя, Ты не прав абсолютно. И не надо весь матч качать и пересматривать.
Вот ссылка на отменённый гол Ермака на 88-й минуте (взято из нашего раздела "Фото-Видео").
Момент неоднократно разбирался по косточкам и болельщиками обеих сторон, и футбольными специалистами. Вывод однозначный: нарушения правил со стороны игроков "Кубани" не было! Воротник "Балтики" сам врезался в Бианга. Причём, произошло это за пределами вратарской площадки.
Переврал ты и дальнейший ход событий. После того как Сухина сначала засчитал гол, он подвергся нехилому прессингу со стороны футболёров "Балтики", которые сначала обступили его с требованиями отменить гол, а потом начали гонять по всему полю. А догнав, отвешивали пендалей. Особенно усердствовал тот самый воротник. В итоге, когда Сухину в очередной раз загнали в кучу игроков Балды, он гол отменил.
После этого настал черёд наших. И я бы не сказал, что они не протестовали. Просто, будучи гостями, не решились на столь суровые методы как хозяева. Тем не менее, по итогам разбирательств с Сухиной Матьола (если не ошибаюсь) удаление-таки заработал.
|
|
 |
|
 |
|
-----------
я понимаю. конечно, что сей матч канонизирован и внесен в список "великих обид" учинененных Кубани, как и 2 пендаля в Томске и удажение Тучи с Шиной..но, истина всё ж дороже..
итак, внимательно глядим повтор..вратарь первым выходит на мяч. не ногами вперед, не кулаками в рожу туча, просто тупо выходит на мяч, как и должен воротник выходить..Бианг стартует чуть позже, сталкивает ся с воротником..и..те кто знает хорошо футбол и его правила, в т.ч и негласные в курсе. что когда воротник идет на выходе на мяч, он персона нон-грата.. в РАЙОНЕ ВСЕЙ ШТРАФНОЙ ПЛОЩАДИ..и все спорные моменты трактуются в пользу только его, воротника..Бианг всей своей массой завалил вратаря, тот мячик выронил и Ермак его запихнул..повторю мысль, когда идет борьба за мяч в воздухе все спорные моменты трактуются ВСЕГДА в пользу вратарей..ежели он только прямыми ногами не идет вперед..