[Колифей]

Тут намедни тема прошла... Дескать, как так "Униря" успешно выступила в ЛЧ, если она стала чемпионом Румынии с помощью договорняков?

Ну, во-первых, никто никогда не говорил, что румынское чемпионство было добыто "Унирей" исключительно с помощью договорняков. Нет, конечно. На одних договорняках золото не выиграешь. Прежде всего команда сама по себе должна чего-то стоить. Но и без подковёрного футбола в таких странах как Румыния, Польша, Россия ничего путного добиться нельзя. Это на сегодняшний день аксиома.

Во-вторых, успех "Унири" в ЛЧ можно назвать успехом только относительно её самой. Если же смотреть чисто по-футбольному, то какой же это успех - 3-е место в группе?! Ну да, йопнули "Севилью" дома и "Глазго" в гостях. Ну так и "Рубин", чьё первое чемпионство очень дурно пахнет, довольно успешно играл с "Барселоной". Дальше-то что?..

В общем, это всё к тому, что смешно становится, когда читаешь утверждения некоторых участников форума, что Петреску, дескать, святой, договорных матчей не приемлет и вообще об их существовании даже не подозревает. Да ну на! Петреску - хороший тренер, и он воспринимает реальность вполне адекватно, не строя каких-то там иллюзий о чистоте профессионального футбола. Не будем вспоминать даже пердив. Благо только в этом году "Кубань" при непосредственном участии Дана Петреску сыграла несколько очень странных матчей. И обсуждаемый в этой ветке из их числа...