 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Что Вы набросились на Сталкера? Давно пора понять, что у него проблемы с изложением. На самом деле, определенные исторические вещи он абсолютно верно трактует. Государственность Руси - это просто смех. Никакого государства у нас, по-сути, не было, пока не зашли скандинавы. Дальнейшее развитие нашего общества, учитывая, временные рамки, есть скачкообразное "догонялово" Европы перемноженное на достаточно непонятные устои, в том числе, с позиции религии. Лично я, как человек неправославный, с гордостью ощущаю себя потомком викингов и ношу их знак вместо креста. Ибо изначально языческой Руси это было гораздо ближе, чем навязанное христианство. Именно навязанное, а не принятое народом.
|
|
 |
|
 |
|
Гудвин, а государственность Британии - это тоже смех? Перефразируя вас со Сталкером: "Никакого государства у них по сути не было, пока не зашли римляне. А потом зашли англы, саксы и юты, что привело к образованию англосаксонских государств. А потом зашли те самые норманны, возникла область датского права. После восстановления власти англосаксонских королей над Данелагом в начале X века скандинавское право и обычаи были сохранены. А там и французская знать нагрянула, создав новую правящую элиту и династию. " Но что-то я не видел, чтобы британцы парились по этому поводу или занимались самоуничижением.