[Андрей 777]

умри сталкер:
" США это лучшая страна в мире, а все остальные ей завидуют и не любят за это"

Здесь я выскажусь поподробнее. Наглое враньё. Мексика может быть и завидует, а вот передовые страны Европы шарахаются от её социально-экономической модели как от чумы.
США это страна выстроенная под интересы бизнеса, а не человека. Власть находится под существенным влиянием крупных компаний. Это не бред леваков, нет. Обычно над людьми левых взглядов посмеиваются и пытаются выставить их рассуждения, как что то притянутое за уши и похожее на теорию заговоров - например в Саус Парке, в серии про фестиваль хиппи в этом городке. Но почему же - притянутое за уши? В США самые короткие отпуска среди развитых стран, короче только в Японии - вот пожалуйста, без всякой зауми вам факт. В среднем 10.2 дней в год. Зачастую для новичков - 5 дней в год, а потом медленно увеличивается. Ведь это так выгодно бизнесу. Очень полезно для экономики и производительности труда. Однако так не полезно для людей. По моему, это просто трындец. И позор для развитой страны.

Когда американцы узнают о европейских отпусках в 30-40 дней и 7 часовом рабочем дне, у них челюсть отпадает. Я знаю, среди вас есть немало любителей лезть в бутылку и обвинять кого то во вранье, не изучив факт самому. Вы можете возразить, что вот мол, в США нет единого трудового законодательства, что у кого то и подольше отпуска есть. Так что же в этом хорошего, отвечу я? Почему бы не издать единый закон, который определяет минимальный отпуск в 28 дней в год, как в России хотя бы? (Хотя в последнее время, благодаря отсутствию в РФ реальных механизмов защиты труда вроде независимых профсоюзов, многие люди тоже вынуждены перерабатывать и мало отдыхать под угрозой увольнения.) Ведь в США есть такие законы, обязательные для всех штатов. Например, я точно знаю, что в США по всей территории запрещено глушить и как то ограничивать связь. Поэтому в тюрьмах вынуждены обыскивать камеры заключённых, вместо того чтобы просто установить глушилки. Так почему бы не издать аналогичный федеральный закон о
минимальном отпуске?

Какая то женщина, побывавшая в США обвиняла меня во лжи и рассказывала что её знакомый работает там в полиции и имеет нормальный отпуск. Так полиция и военные - это особая статья. Как раз они то (как и госчиновники) имеют нормальный отпуск, по понятным причинам. И мед страховку. И другие бонусы. Но не могут же все работать в экстренных службах и служить в вооружённых силах.
Не знаю почему так получилось, специально или нет, но в США всё так специально выстроено чтобы вынудить человека пойти служить в вооружённые силы, правоохранительные органы или в тюрьму. Только там о нём будет заботиться государство. В тюрьме он хотя бы будет иметь крышу над головой, питание и отсутствие забот. Только в случае военной службы он получит раннюю пенсию, хорошую медстраховку, опять же крышу над головой, отличное питание и возможность учиться в ВУЗе. То есть всё то, что и так гарантированно будет иметь финн, голландец или датчанин. С рождения. За исключением разве что ранней пенсии. Но в этих странах такие соц пособия, что не уступают пенсии.

Само собой разумеется, что именно США стали первой страной с полностью контрактной армией. Во первых, она эффективнее. Во вторых - а как же иначе? Ведь США это не Швеция и не Норвегия, где государство - это заботливая нянька. В США другие принципы экономического взаимоотношения гражданина и государства, общества. Если ты в основном сам за себя, то странно что от тебя требуют каких то жертв. Учитывая тот факт, что Америка предпочитает "обороняться" вне своей территории. Если бы я был гражданином США призывного возраста во время Вьетнамской войны, я так бы и сказал рекрутёрам:

"Ребята, а вы не офигели ли? За медицину плати сам, за профессиональное и высшее образование - плати сам, трудовое законодательство - явно не на стороне работника. На мои налоги содержаться вооружённые силы США, этот прожорливый монстр - государство в государстве, который совершенно избыточен для обороны страны. ЧТО ЕЩЁ Я ВАМ ДОЛЖЕН?! Разве Вьетконг угрожает непосредственно территории моей страны? Разве он представляет опасность, подобной гитлеровской экспансии? Хотите боронить Южный Вьетнам от злыдней-коммунистов - пусть наше не бедное правительство раскошеливается на профессиональную армию и с её помощью воюет."

К счастью, у американцев хватило здравого смысла так и поступить через несколько лет.


В США до реформы Обамы страховая компания могла отказать тебе в страховке при первоначальной регистрации, если ты часто болеешь, имеешь серьёзные хронические болезни, старый и не выгоден им в качестве клиента. Вот вам, пожалуйста - нагляднейший, рафинированный, кристально чистый и образцовый пример того, как в США бизнес и корпорации имеют как хотят простых людей. И как же дремучая часть США (среди которых очень много русскоязычных колбасных иммигрантов) завыла по этому поводу - "социализьм!", "Обама коммунист!". Вместо того, чтобы разобраться в причине своих проблем, им на ум приходят только примитивные мантры и расклеивание ярлыков. В этом они напоминают мне отечественных квасных патриотов-сталинистов, только с другим идеологическим зарядом. Но с одинаковым отсутствием ума.

Вообще, ситуация с медициной в этой стране очень показательна. Дело в том, что доступ к ней - это тот минимум, который обязано гарантировать каждому гражданину любое уважающее себя государство. За исключением тех случаев, когда речь идёт об увеличении груди, косметических операциях и т.д. Заболевшего человека вообще не должно волновать - как расплачиваться за лечение. Он не должен утрясать все вопросы со страховой компанией, в случае если стоимость лечения покажется ей чрезмерной и она откажется оплачивать её. Что это за общество, где даже не обеспечивается даже элементарное право на жизнь? Какой смысл тогда в государстве, если оно не защищает тебя? Для чего люди организуются в общество, племя, которое со временем трансформируется в государство? Для того чтобы вместе решать проблемы, которые нельзя решить в одиночку. Для самозащиты. Выходит так, что в Америке гос-во защищает только от базисных опасностей, вроде преступности и иностранного вторжения.

Есть же Медикейд (программа для бедных а точнее для лиц имеющих доход ниже официальной черты бедности), возразите вы? Но если ты зарабатываешь чуть больше, чем требуется, то уже не подпадаешь под защиту этой программы. Да и покрывает она далеко не всё.

Медикэр (программа для пожилых) тоже не покрывает многие вещи, например стоматологию. И дожить надо ещё до старости.

В случае тяжёлых и долго длящихся заболеваний, например онкологии, не многие виды страховок в США позволят вам спокойно лечится. И все они для состоятельных людей.
В случае обычных болезней - вас вылечат и без страховки конечно. Но потом начнут приходит огромные счета из госпиталя, недаром долги за лечение - одна из главных причин банкротств в США. Получается так, что не имея страховки выгоднее лечится или будучи бомжом, с которого буквально нечего взять (картонную коробку в которой он проживает, вряд ли опишут) либо очень богатым человеком, который спокойно может оплатить сколь угодно большой больничный счёт.
А приобрести страховку у страховой компании - это дело такое простое, я повторю. Для страховой компании главное прибыль и если ты не выгодный для неё клиент - тебе её не выдадут. А если и выдадут - она чётко описывает что она покрывает, а что нет. Сейчас вроде Обама добился запрета для страховщиков отказывать в постановке на учёт "невыгодным" клиентам - с хроническими заболеваниями, пожилым (но кто ещё не достиг возраста для Медикэр). Однако вчера как по заказу гонял вечером каналы и наткнулся на TLC (кабельный американский канал) на программу "Жить не просто людям маленького роста" - про карликов. Отец - карлик рассказывает в вестибюле американской больницы, что страховая компания сразу отказалась оплачивать сыну операцию, потому что при карликовости есть множество других сопутствующих заболеваний. Он сам оплатил её. Не знаю когда снимали эту передачу - до реформы Обамы или после. Могу ещё вспомнить случай примерно 2 летней давности, когда мужчина для того чтобы ему прооперировали больную спину, решил инсценировать ограбление банка и тут же сдался полиции. Да, затем чтобы ему сделали операцию за счёт пенитенциарной системы. Это было точно после реформы Обамы. Так что к сожалению проблемы остаются.
После Второй Мировой Войны практически все развитые страны, за исключением США, создали национальные системы всеобщего здравоохранения. Эти системы несколько отличаются по форме – например в Великобритании существует и государственное, и частное здравоохранение, а в Канаде врачи – частные, но медицинские расходы оплачивает система государственного страхования. Про ФРГ, Скандинавию и Финляндию я и не заикаюсь - если заболеешь там, государство будет лечить качественно,
бесплатно для тебя и как угодно долго.
Что же случилось в США?

Оппозиция со стороны частных страховых компаний и всевозможные вопросы идеологии привели к тому, что все реформы здравоохранения с середины XX века были частичными, покрывающими отдельные группы населения или специальные случаи. Была создана сеть государственных госпиталей для ветеранов; государственное страхование неимущих; государственное страхование стариков; варианты страховок, оплачиваемых работодателем и так далее.

Вместо признания права каждого человека богатого американского общества на здравоохранение, получилась система из заплат, через прорехи которой постоянно выпадают те или иные категории несчастных – владельцы малых бизнесов, обнаруживавшие у себя хроническую болезнь, но не имеющие адекватную страховку; молодые люди, которые уверены, что с ними ничего не случится и не покупают дорогую для их бюджета страховку; достигшие совершеннолетия дети-инвалиды, которые больше не могут использовать страховку родителей и другие группы незастрахованных людей США, которые вместе составляют 47 миллионов – больше чем население Украины.