Скандал с фальсификацией диссертаций в МГУ набирает обороты
Скандал с диссертацией директора уникальной школы-интерната для одаренных детей при МГУ вышел на новый виток. Выяснилось, что предъявленные Андреем Андрияновым "дополнительные номера" научных журналов с его публикациями неизвестны представителям редакций этих журналов.
Суть скандала такова - в газете "Троицкий вариант", которая распространяется среди научных работников в различных институтах и университетах страны, появилась статья выпускников СУНЦ МГУ, которые успели сами стать научными сотрудниками и преподавателями. Исследователи, которых насторожило назначение на должность директора уникального интерната 30-летнего активиста-общественника, решили проверить диссертацию Андриянова. И выяснили, что обязательный список собственных научных работ диссертанта ведет в никуда - указанных там журналов либо не удалось обнаружить в библиотеках и на сайтах изданий, либо журналы были, но на указанных страницах не было статей за авторством Андриянова. С точки зрения научной этики дело пахло серьезнейшим нарушением, за которое могут и лишить звания: в США недавно за фальсификацию результатов заслуженного биолога с сотнями ссылок на его работы отстранили от всех тех постов, с которых он еще не успел уйти сам. А в Румынии - стране далеко не самой заметной на научной карте мира - бойкотировали конгресс, созванный при участии заподозренного в плагиате премьер-министра страны.
Что уж говорить об интернате, который является практически уникальным. СУНЦ - специализированный учебно-научный центр - создавали специально для подготовки в МГУ одаренных подростков со всей страны и немалое число его воспитанников после окончания университета осталось в науке. Назначение на должность директора Андриянова, до этого снискавшего известность тем, что при нем Студсоюз МГУ влился в ряды прокремлевского Объединенного народного фронта, встретило некоторое недоумение среди студентов и некоторых сотрудников с самого начала, ну а указания на возможный подлог и вовсе спровоцировало весьма активное обсуждение. Желающие могут, например, посмотреть на то, что пишут про Андриянова на форуме forumlocal.ru внутренней университетской сети.
Андрей Андриянов не остался безучастным и пригрозил засудить авторов публикации, где высказываются подозрения в его адрес. Сверх того, он продемонстрировал нашим коллегам с STRF.ru те самые статьи, которые оказались напечатанными в неких дополнительных выпусках указанных журналов. Но на этом все не закончилось - выяснилось, что рассыпаться в извинениях перед директором СУНЦ авторам скандальной статьи может быть несколько преждевременно.
В редакциях журналов, где якобы опубликованы труды Андриянова, про дополнительные выпуски ничего не слышали. Более того, после ознакомления с фотоснимками бумажных копий журнала сотрудники редакций сообщили о том, что их журналы выглядят совершенно иначе: например, в них нумерация страниц соответствует общепринятому ГОСТ-у, слева четные страницы, справа нечетные (все желающие могут достать с полки любую книгу и проверить. Даже в иностранной типографике это правило остается в силе). Еще в них отличается шрифт, причем даже не специалисту по верстке будет заметно то, что на обложке дополнительных номеров часть слов напечатана буквами без засечек (шрифтом "с засечками" набран, например, заголовок этой новости. А вот логотип "Деталей мира" - без засечек).
Но и это еще не все. Другая группа журналистов - на этот раз с Ленты.ру - выяснила, что у оппонентов Андриянова до этого были и другие диссертанты, список публикаций которых вел к несуществующим журналам. Ольга Шушарина, декан факультета социологии, экономики и права МПГУ, была в 2007 году научным консультантом докторской диссертации своего будущего заместителя, Марии Лимоновой. У Лимоновой в автореферате указано четыре работы, которые либо отсутствуют на указанных страницах вовсе, либо номера журналов попросту не упоминаются в официальных электронных библиотеках. А Аршак Акопян, который под руководством Шушариной защищал кандидатскую три года спустя, дал ссылку на одну публикацию, которую тоже найти не удалось.
К другому оппоненту Андриянова, Алексею Кудашину, вопросов не меньше. Даже больше - он был оппонентом на защите шести диссертаций и везде (!) у диссертантов авторефераты страдали тем же недостатком. Везде упоминались статьи, которых на поверку не оказалось на должном месте. Все, на этом череда подозрительных фактов заканчивается?
Нет, еще не все. Выложенные в сеть фрагменты статьи Андриянова, которые опубликованы (или не опубликованы, так как редакции дополнительные выпуски признавать отказываются) в журнале "Вестник РУДН" оказались, как выяснила Лента.ру, полными и слегка модифицированными цитатами других диссертаций и авторефератов. Заметим, что написавшая об этом Лента.ру имеет традицию увольнять журналистов, пишущих свои материалы схожим методом заимствования чужого текста, а уж в научной среде плагиат обычно считается самым верным способом поставить крест на своей карьере. Особую пикантность некоторым цитатам придает то, что они взяты не откуда-нибудь, а из работы Марии Лимоновой. Доктора наук, которая защитилась... смотрите двумя абзацами выше.
Завершить этот обзор едва ли не главного скандала в российских околонаучных кругах стоит позицией самого Андриянова, благо с ним побеседовали корреспонденты "Большого города". На вопрос о несуществующих выпусках он сказал, что это "Очень странно, но я в этом не разбираюсь" и добавил, что с этим должна разбираться ВАК, высшая аттестационная комиссия. Так же он пояснил, что первоначально планировал защищать диссертацию на химфаке (Андриянов химик по образованию), но в определенный момент у него застопорилась работа в лаборатории из-за отказа дорогостоящего оборудования. Денег на ремонт у лаборатории не было, эксперименты нельзя было продолжить и Андриянов решил переквалифицироваться в историки. Темой его диссертации значится изучение молодежных движений, действовавших в России на рубеже 1990-х и 2000-х годов.
23.11.2012