 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не понимаю смысла глоризациии ВМВ.
Вся ВМВ в СССР и ее история это сплошная фальсификация фактов.
На этой лжи и есть постоянное мыло и шампунь.
Я не уверен что Андрей 777 знает что нибудь про сталинград.
Он не писал бы здесь совковскую пропаганду.
Почитал бы настоящих историков.
Как наверно не знает что происходило на Кубани.
Когда советским войскам был дан приказ видеть в Кубани
враждебную территорию врага, а жителей интернировать.
Что ты собираешься рассказывать какую правду??
После победы под Москвой Сталин находился в состоянии эйфории. Он уже собирался наступать, уже видел себя в Европе. Немецкое наступление на юге России началось 28 июня. Через две недели боев рухнул Юго-Западный фронт. При этом надо учесть, что немцы наступали одновременно на Сталинград и на Кавказ, то есть в двух расходящихся направлениях. Причем армию Паулюса Гитлер постоянно ослаблял. В июле 270 тысяч немцев при 400 танках наступали против 540 тысяч советских войск, у которых была 1000 танков.
Под Сталинградом советских войск было примерно в 5 раз больше, чем немцев. До Волги армия Паулюса доползла на последнем издыхании. Она страшно опоздала и выбилась из графика, так как ей не хватало горючего для танков. Использовали даже калмыкских верблюдов, все было почти на лошадиной тяги, не немцы на обозы чингиз хана. Да и большенство калмыков были призваны в вермахт как хилфы, вспомогательные войска. А ведь по всем нормативам наступающая сторона должна иметь как минимум трехкратное превосходство. Сталинград же штурмовали 3 немецкие дивизии при 200 танках!!!! Но в начальный момент НИКТО не вывел на рубеж никого. Оборонялись девочки зенитчики и рабочие тракторного завода до батальона с двумя танками без прицелов с наводкой через ствол и двумя обшитых сталью трактора. Город был брошен полководцами, которые шкурно спасали свою жизнь, войска выведены за реку. Ну а о том что жителей и беженцев бросили на произвол судьбы я еще об этом поговорю. И вот это предательство сейчас празднуют. Как кинули жителей в подвалах под бомбежкой. Немцам и в голову не могло прийти что никто не эвакуирован. Потом на следущий день по приказу стали перепровлять войска а их было столько!!!! За волгой стояли 20 советских дивизий, танков у них было в 2,5 раза больше чем у немцев. Но кто эти танки переправлял назад?????? Полнейшее предательство собственного народа.
К обороне город, вытянутый узкой полоской вдоль Волги, был полностью не готов. Полностью. Огневых точек в подвалах не создавали. Когда немцы стали Сталинград бомбить, вот тогда появились руины, в которых можно было прятаться. А времени на подготовку было полно. Но дело в том что в город никто не собирался пускать немцев, но части которые стояли перед городом просто убежали за волгу.
До самого последнего момента население из города было запрещено эвакуировать. Частично из-за того, что оно работало на заводах, частично — чтобы не создавать паники. А потом стало поздно. Как всегда неожиданно, 22 сентября к Волге прорвался немецкий танковый корпус и разрезал группировку надвое. В разрушенном Сталинграде осталось 200 тыс. жителей, кормить которых, естественно, никто не собирался. Но не за это приехавший из Москвы Маленков распекал местные партийные власти, а за то, что прекратился выпуск газеты «Сталинградская правда»   . К тому моменту все начальство — партийное, советское, и почти военного со всеми тылами — слиняло за Волгу.
Отцов» у Сталинградской битвы подозрительно много. Примазались к победе почти ВСЕ. Первым предложил себя на эту роль "главного гениального полководца" Хрущев. Еременко писал в мемуарах, что он выдвинул эту идею прямо в день своего назначения командующим фронтом. Жуков, который вообще-то под Сталинградом особо не светился, приписывал авторство только себе и Василевскому. При этом сам товарищ Жуков, как всегда, был на главном направлении — под Ржевом где просрал за год 2 миллиона человек личного состава в бесплодных боях в болотах. За что получил несмываемые клички у солдат и их было очень много у "гениального полководца". Именно там в 1942 году Красная Армия собиралась прорвать немецкую оборону и дойти до Прибалтики. Сталинград же тогда считался направлением вспомогательным. Это после войны советские историки фальсифицировали и все поставили с ног на голову. Правда выплыла все на свет сравнительно недавно. Оказалось, что у Жукова было 1,9 млн. человек под Ржевом, 3300 танков и 1100 самолетов, а под Сталинградом осталось почти вдвое меньше — 1,1 млн. солдат и офицеров, 1400 танков и 900 самолетов. Итог жуковского наступления на Ржев: ударные группировки Калининского и Западного фронтов попали в окружение и в одном бою потеряли полмиллиона человек и 1850 танков. Ржев так и не взяли, а у солдат появилось еще одн кликуха полководцу «гриша трехрядка». Это когда «гениальный полководец» устилал дорогу трупами в три ряда, а успеха все равно не добивался…
|
|
 |
|
 |
|
ЭТО интервью мы попросили прокомментировать руководителя Центра военной истории России Института российской истории РАН доктора исторических наук Георгия КУМАНЕВА:
— СРАЗУ вспомнилось изречение д-ра Геббельса: «Для того чтобы обыватель поверил в ложь, она должна быть как можно более абсурдной». Но — к делу. Демонстрируя свое незнание военных событий лета 1942 г., В. Бешанов задается вопросом: «…Как могло случиться, что на втором году войны мы оказались на берегах Волги?» Между тем основные причины давно известны. Ставка Верховного главнокомандования ожидала нового наступления противника не на Южном направлении, а снова под Москвой.
Не выдерживают критики и взятые В. Бешановым «с потолка» данные о соотношении сил под Сталинградом. Документы Центрального архива МО РФ свидетельствуют, что в течение июля и августа перевес был на стороне противника. Так, к 17 июля на Сталинградском направлении действовало 14 дивизий 6-й немецкой армии — 270 тыс. человек, 3 тыс. орудий и минометов и до 500 танков. Таким силам врага противостояли 12 дивизий наших двух армий, в которых насчитывалось около 100 тыс. человек, 2200 орудий и минометов и около 400 танков. К 23 июля соотношение еще более изменилось в худшую для нас сторону: противник обладал превосходством в людях в 1,4 раза, в танках — в 2, в авиации — в 3,5 раза, по количеству артиллерии силы были примерно равными. Ни о каком «последнем издыхании» армии Паулюса речь не могла идти.
Далее В. Бешанов, давая волю своей буйной фантазии, пускается на смехотворное, а по сути клеветническое утверждение, что в разгар боев за Сталинград там остались с солдатами одни комбаты. Факты и документы неопровержимо свидетельствуют, что под Сталинградом, в прилегающих к нему районах правобережья постоянно было не только командование и штабы фронтов, армий, дивизий, но и партийные и советские руководители: первый секретарь Сталинградского обкома и горкома партии А. С. Чуянов, председатель Сталинградского облисполкома И. Ф. Зименков, нарком речного флота СССР З. А. Шашков и другие.
Всю вину за крупные неудачи автор «прежде всего» сваливает на советских полководцев и утверждает, что Г. К. Жуков незаслуженно приписывал авторство Сталинградской наступательной операции себе и А. М. Василевскому. Но ведь хорошо известна выдающаяся роль обоих в великой победе на берегах Волги, а их приоритет в создании операции «Уран» зафиксирован в документах. Именно после Сталинградской битвы оба полководца стали Маршалами Советского Союза.
Что касается операции «Марс» (наступление на Ржев. — Ред.), которую проводил Г. К. Жуков, то, несмотря на ограниченный размах, она имела важное стратегическое и политическое значение. Она сковала основные силы немецкой группы армий «Центр» и притянула к себе 12 резервных дивизий, и тем самым переброска крупных сил противника с центрального направления на юг, к Сталинграду, была сорвана.
Публикация заканчивается авторскими рассуждениями о фантастических потерях Красной Армии в Сталинградской битве и о неизмеримо меньших — противника. Между тем, согласно официальному статистическому исследованию «Россия и СССР в войнах ХХ века: Потери Вооруженных Сил», которое основывается и на немецкой статистике, противник только в ходе проведенной Красной Армией Сталинградской стратегической наступательной операции потерял свыше 800 тыс. человек.
Общий вывод: подобные «новаторские» поделки, претендующие на «истину в последней инстанции», как правило, не опираются на серьезные источники, в то время как нам нужна объективная история, без очернительства и отсебятины.
Критика
Рецензенты отмечают недостаточную методическую проработку книг В. В. Бешанова[3]. Несмотря на обилие привлечённой литературы, автор никогда не дает ссылок на источники тех или иных сведений, оценок или мнений[3] . В книгах также отсутствуют именной и предметный указатели[3], что, по мнению рецензентов, существенно снижает их справочную ценность[3].