Итоги Палаты по разрешению споров
1. Частично удовлетворить заявление ФК «Краснодар» о компенсации со стороны футболиста-профессионала О.И. Самсонова расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Обязать футболиста-профессионала рассчитаться с ФК «Краснодар» в течение 30 дней с момента вступления решения в силу.
Александр Зотов: "В случае с Самсоновым сложно определить, по какой причине и как долго "Краснодар" может держать его в дубле"
Генеральный директор Общероссийского профсоюза футболистов (ОПСФ) Александр Зотов прокомментировал ситуацию, сложившуюся в "Краснодаре" с полузащитником Олегом Самсоновым. Сегодня Палата по разрешению споров обязала футболиста компенсировать клубу часть расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Хавбек перешел в краснодарский клуб из "Крыльев Советов" 1 июля 2011 года. В новой команде он провел 17 матчей. В межсезонье в июне 2012 года футболисту было сообщено, что клуб хочет продать его обратно в Самару, причем хавбеку было предложено подписать контракт на условиях в два раза меньших, чем действующие.
– Зачастую клубы прибегают к различным формам воздействия на футболиста, чтобы расторгнуть контракт или переподписать соглашение на менее выгодных для игрока условиях. В случае с Олегом проблема заключается в том, что нашим футбольным органам сложно установить, по какой причине и на какой срок клуб имеет право отправить игрока в дубль. Нет четкой градации, шкалы. Причем это общемировая практика. Вспомните ситуацию с Весли Снайдером в "Интере".
Что касается решения палаты, то это нормальная практика, когда выигравшая сторона требует компенсацию за потраченные расходы на проезд своих представителей на заседания. При этом "Краснодар" выдвинул непомерно большие финансовые требования к футболисту, что может быть обжаловано, – сказал Зотов.
– Одним словом, "Краснодар" продолжает выдавливать Самсонова из клуба.
– В моем понимании ситуация в клубе складывается нездоровая. Непонятно, почему Олег не играет. Вся эта ситуация длится с прошлого лета и связана с несогласием Олега подписывать новое соглашение. Однако, повторюсь, нашей юрисдикции сложно определить степень вины или правоты клуба в отношениях с игроком. Ни в одном документе, даже регламенте ФИФА, это четко не прописано.
– Тогда какой вы видите выход из ситуации?
– Олег может подать апелляцию в арбитражный суд Лозанны. Допускаю, что он воспользуется этим правом. Если Лозанна вынесет решение в его пользу, тогда это станет прецедентом и мы поймем, за что и на какой срок клуб может отправлять игрока в дубль или вынуждать его тренироваться индивидуально.