Отметим, что у истца не самые высокие шансы на удовлетворение требований. Ведь действительно в материалах, вызвавших скандал, утверждений сотрудников Sports.ru о договорном характере матча нет. Все что есть, это оценочные суждения лиц, к редакции отношения не имеющих. Тут можно вспомнить историю, начавшуюся в ноябре 2006 года, когда известный телекомментатор Василий Уткин в материале, опубликованном в газете «Советский спорт», посвященном в том числе матчу «Ростов»—ЦСКА, заявил следующее: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным». А также: «Эти матчи договорные, я думаю, они просто-напросто проплачены». Руководство ЦСКА обратилось с исками в арбитраж как к господину Уткину, так и к «Советскому спорту». Однако армейцы дело проиграли, поскольку суд пришел к выводу, что господин Уткин высказывал оценочные суждения, а не говорил о неких фактах. К слову, как пояснил позже адвокат Генри Резник, решение арбитража стало возможным (ранее по подобным делам удовлетворялось две трети исков) после того, как 24 февраля 2005 года пленум Верховного суда принял постановление, указавшее на необходимость разграничения фактов и оценок
http://www.kommersant.ru/doc/2185223