 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как всегда вместо обсуждения статьи, обсуждается личность и происхождение автора
|
|
 |
|
 |
|
АПМ, ты считаешь, что ЭТО всерьез можно обсуждать? Если завтра какая-нибудь, прости господи, Валерия Ильинична Новодворская напишет статью о "Кубани" на примере "Дела Никезича", что в "Кубани" нарушаются права футболистов, а Ткачев с Мкртычаном установили диктаторскую вертикаль власти, ты это тоже предпочтешь обсуждать?
Еще раз для всех - я не буду отрицать даже половину написанного в статье, но статья, простите, написана не тем человеком, кто мог ее написать.
А теперь представьте, что такой опус могли написать вы. Надо также привести множество примеров, случаев из жизни, случаев, произошедших с вами, вашими друзьями, знакомыми, одноклассниками родственниками. И перечитайте ее еще раз. У аффтыря везде "Я". Вообще нет упоминания ни о друзьях, ни о одноклассниках, ни о родственниках, ни о ком. Автор везде один, он сам по себе. Ему КолОфДьюти и Бэтлдфилд давно заменили общество. Общество, в нелюбви к которому автор признается сам. Но даже в игрушках автора отвергают, ибо он давно не играет в "русских командах". А причина, скорее всего, в том, что из-за внутренней ограниченности, у самого аффтыря развился такой эгоцентризм, который давно переплывает все мыслимые границы. Все это он считает своей "особенностью" и любовью к США, а также ограниченностью русского человека. И на фоне этого развивающегося бреда, автор выдает "страшилки" о русском народе.
Ты ЭТО предлагаешь обсуждать? Уволь меня от этого, я с бОльшим успехом обсудил бы "тысячу чертей" Боярского.