 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Где будет конкуренция и только сливки Русской интеллектуальности будут всплывать на верх. Сейчас же страной упрвляют полные бездари и воры.
|
|
 |
|
 |
|
Сталкер, нашей страной не бездари и не воры управляли считаное число раз. И наиболее удачно ею правили принцеска, дочь одного из мелкопоместных князей Римской Империи, 14 сын Алексея Михайловича, тот самый Ваня, который Казань и Астрахань брал, но не брал Шпака и несостоявшийся семинарист, сын грузинского сапожника-алкоголика.
И если брать непосредственно последнего, то заслуга его была именно во исполнении заложенного в "Интернационале" - ко был никем, тот станет всем. Именно при нем произошел мощный научный и экономический потенциал, просто потому, что отлично работали карьерные лифты. Любой честный человек знал, что он может влиять на историю как своего государства, так и своего района/уезда/волости/губернии, называй как хочешь.
После того, как Хрущев, придя во власть, перестал нуждаться в народе как источнике легитимизации своей власти, он начал делать то, к чему в итоге и привело - к развалу Советского союза. Он просто начал опираться на то, что предлагаешь создать ты и что в России существует не один десяток лет - так называемой "илите", "политической интиллегенции". Ты понимаешь, что Путин точно отакже опирается на нее. И есть те самые несколько партий, вот только они никак не легитимизируют эту самую власть.
В Штатах то же самое, карьерные лифты работают только на уровне "муниципалитет -> штат", дальше если ты из неправильной, неконъюнктурной семьи, твой социальный лифт на этом останавливается. Чтобы прыгнуть выше - нужно иметь "правильные корни". Но Штаты - это Штаты, там принцип личного обогащения всегда ставился во главу угла. У русского народа немного другая ментальность, социальная справедливость нам больше по духу, нежели личное обогащение, поэтому, заметь, каждый политик в России прежде всего обещает социальные "ништяки".
Вот только, видишь ли, пока существует между народом и властью "прослойка" в лице "илиты", ничего существенного не изменится. Ибо народ не видя в своей жизни социально значимых целей будет просто ложить болт на "игру в одной команде", а государство будет делать вид, что оно думает о простом народе.
Слизанная с кальки США система в самом ее ублюдском виде скопирована у нас и скопирована давно.
А теперь, давай сравним с "коммунистическим" Китаем - раз в 10 лет по законам полностью меняется весь бюрократический аппарат. При этом посмотри биографии политических деятелей Китая на досуге, ты не найдешь там типичных интиллегентов, большинство там действительно "росло" до управления страной с самого низа.
Теперь, внимание, в какой из трех стран народ заинтересован в развитии своего ГОСУДАРСТВА и почему? Не находишь ответ на этот вопрос очевидным?