Сталкер,
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А чего мне изучать. Это здесь в каждой газете юристами и аналистами обсосано. Ты в юрисприденции работаешь, газеты читаешь?
|
|
 |
|
 |
|
Пфффф...
Я тебе на решение ЕСПЧ по делу "Ходорковский и Лебедев против России" ссылку дал, то бишь официальный исходный документ из первоисточника. Действительно, зачем его изучать? Лучше прочитать Times - там ведь по-любому правду напишут.
Кто такая Большая Палата ЕСПЧ - то ли дело журналисты, юристы и аналисты.
Между тем, в решении чёрным по белому написано:
"11. Holds that there has been no violation of Article 7 of the Convention;"
"Article 7 of the Convention" - это Статья 7 Европейской Конвенции по правам человека. Звучит она так:
"Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления".
Раз нарушения этой статьи не выявлено, то и приговор ЕСПЧ признаёт справедливым. И с какого перепуга ты завёл речь об оправдании, моя не понимай.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достаточно одного нарушения чтобы заключенный немедленно был отпущен
|
|
|
|
|
|
|
Это ты тоже в "Times" прочитал?
Вообще-то основанием для освобождения заключённого является отмена приговора суда с прекращением дела производством (ст. 172 УИК РФ), а как раз приговор у ЕСПЧ сомнений не вызвал.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поэтому ходор выйграл все даже то что процесс был политически мотивирован.
|
|
|
|
|
|
|
Ищо один пистёшь. Преследование по политическим мотивам является нарушением Статьи 18 Европейской Конвенции по права человека. Смотри решение:
"906. The Court does not exclude that in limiting some of the applicants’ rights throughout the proceedings some of the authorities or State officials might have had a “hidden agenda”. On the other hand, the Court cannot agree with the applicants’ sweeping claim that their whole case was a travesty of justice. In the final reckoning, none of the accusations against them concerned their political activities stricto sensu, even remotely. The applicants were not opposition leaders or public officials. The acts imputed to them were not related to their participation in the political life, real or imaginary – they were prosecuted for common criminal offences, such as tax evasion, fraud, etc.
909. In sum, and in so far as the criminal proceedings at the heart of the present case are concerned, the Court cannot find that Article 18 was breached."
Сам переведёшь или тоже в журналистам обратишься?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Так кто за****елся, я не знаю.
|
|
|
|
|
|
|
Ты запистелся. Я тебе дал ссылку на первоисточник, решение ЕСПЧ, которое вывешено на их официальном сайте. А ты мне сказки про журналистов рассказываешь. Мне интересно, вы там всё из газет узнаёте? Неужели Канада вымыла к ипеням способность самому шевелить мозгами?
Понятно, шо на Западе всё разжуют всё как по нотам, шобы свободный народ покачал головами, поплевался на кровавый путинский режим и пошёл дальше жёпы в офисах откармливать. А первоисточник? Та на куй он нужен, есть же юристы, которые всё растолкуют и журналисты, которые всё обоссут.
Ты лучше тряхни фанатской стариной и поори за "Кубань" на шотландских болотах.
Или про историю каку-нить сказку напиши. Это хотя бы иногда интересно почитать.