 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полный флуд. Нет давайте разбивать все по годам, по племенам. Идиотизм. У вас больше обобщений чем у карла маркса, который писал свою работу капитал для пост-феодального строя 17 века в эпоху дикой индустриализации, когда и не слышали о среднем классе, и этот маразм все ещё хотят притянуть за уши в России.
Что вам не нравится? Кубань было местом через которое перемещались все номадские племена кочевников. К списку к которому я привел можно причислить роксоланов, аланов, монголо-татаров, зихов, касогов-которые позднее образовали племена адыгов как шапсугов, бжедугов и абазинов.
И ваще вам не мешало бы хоть раз почитать историю родного края. Это у нас то Булгар не было и Хазар, побойтесь бога. Я могу так же сказать что Кубань являлась родиной готов. Уж они не 200 лет здесь жили а поболее, и уж тем более родиной аланов.
И потом в такой мясорубке народов как южные земли причерноморья, здесь смешалось все как в доме обломовых и не в последние 300 лет, а в последние 3000. И потом, почитайте что было Киевской Русью, не в выдуманных учебниках по истории 6 класса а в нормальных западных и наших работах.
Скандинавы пошли искать путь из варягов в греки, где Киев был зимовным местом не больше, где викинги зимовали когда откроются пороги на днепре чтобы идти дальше. Скандинавы не мешались с местным населением. А славянское начало Русь стала иметь только после крещения. Почитайте даже список делегации в Византию на предемет выбора религии, там не было ни одного славянского имени. А уж тем более Тмутаракань, которая являлась убежищем викингов, от славянизирующейся быстрыми темпами киевской руси. Местом монастырей рядом с греческими общинами и спокойствия. Именно на Тамане были написаны на старо-болгарском все скандинавские саги-былины дошедшие да наших дней, как слово о полку игореве. Писались на церковном языке а не на скандинавском, так как это был признанный язык церкви который имел алфавит. Ну вобщем читайте.
|
|
 |
|
 |
|
Мде... культурный собеседник, ничего не скажу... обозвать все бредом, наверное даже не читая поста. Если Вы делаете исторические выводы на основании одной, случайно прочитанной исторической книжки (возможно школьного учебника), то мне Вас искренне жаль. Вы явный профан в данном вопросе и пытаетесь оперировать широко известными, но бездаказуемыми фактами. И даже при ответе на замечания собеседника о РОДИНЕ ХАЗАР (можете читать как иудеев), и Булагар (Которые селились на берегах волги некоторое время) вы не можете признать своей ошибки.
Выражение, когда Русь стала иметь славянское начало меня просто поставило в ступор. Но Вам это простительно. Поколение гамбургеров и пепси сделало свою работу над Вашем сознанием. Для того, чтобы судить об истории и пытаться доказывать свою точку зрения, нужно как минимум иметь представление о других суждениях истории, материалах не только РОССИЙСКИХ (историю у нас писали под государей всегда), но и использовать зарубежные источники.
Вы пишите о том, что тут все мешалось, как в мясорубке... ОТКУДА? Вы позволяете смешивать народы существовавшие не то, что в одно столение... В РАЗНЫЕ ЭПОХИ!!!
Кстати, вопрос по теме... Не соизволите ли Вы рассказать. кто такие КАЗАКИ?