[Рюк]

Цитата: Сообщение от ACDC ... Какой позитив от Керченского фарватера и вовсе не понятно?... Вроде бы это недоразумение пресмыкающее, который экс-президент, прости господи, подсуетился с госкорпарацией по строительству моста через пролив?

Здесь тоже экономика с политикой.

Керченский пролив - единственный естественный выход из Азовского моря. Движение судов по нему в настоящее время организовано по двум трассам: Керчь-Еникальскому каналу - КЕК (проходит вблизи Крымского побережья, находится полностью под управлением Украины) и российским фарватерам N 50 и 52. КЕК - самый глубоководный путь (проходная осадка судов до 8 м), стоимость прохода по нему рассчитывается по ставкам Украины и примерно в два раза превышает стоимость прохождения судов по мелководным фарватерам N 50 и 52 (с проходной осадкой до 3 м), которая рассчитывается по российским ставкам как для судов каботажного плавания.

При проходе судов Керченским проливом между российской и украинской сторонами возникают претензии, касающиеся, по заявлению Украины, использования Россией украинских вод в Керченском проливе. Интересно и то, что довольно часто возникают случаи, когда обе стороны выставляют счета за проводку одного и того же судна. Российским Минтрансом неоднократно поднимался вопрос о создании совместного предприятия по организации движения судов в Керченском проливе и Азовском море, что, по его мнению, исключило бы односторонние несогласованные действия. Однако украинская сторона отказывается согласиться с использованием российской стороной фарватеров N 50 и 52 и все категоричнее заявляет о расположении обходного канала в водах Украины.

По информации отдела безопасности мореплавания Минтранса России, за проход по Керчь-Еникальскому каналу наши суда платили Украине порядка 15 млн. долларов в год. Это плата за навигационные, лоцманские услуги и ряд других сборов. Правда, со временем эта сумма стала несколько меньше, поскольку были проведены дноуглубительные работы на двух фарватерах под номерами 50 и 52, которые находятся в российских территориальных водах. И те суда, которые имеют небольшую осадку, могут ими пользоваться. Соответственно, часть платы за проход по каналу поступает уже в российский бюджет. Так как абсолютное большинство судов, которые проходят по глубокому Керчь-Еникальскому каналу, идут либо под российским флагом, либо направляются в российские порты, попытки сделать канал двусторонним, успехом не увенчались - Украине это было совершенно невыгодно.

В этой-то связи и возникает необходимость постановки вопроса о территориальной принадлежности косы Тузла России, ведь только это решение позволит узаконить принадлежность России обходного канала в Керченском проливе (фарватеров N 50 и 52). В противном случае передача косы Украине лишит Россию самостоятельного прохода-сообщения между Черным и Азовским морями и вынудит выполнять проход российских судов через Керченский пролив по водам Украины.

Такова была ситуация в 2012-м году. Потом, вроде, эту косу отдали Украине, но договорились о совместном пользовании. Договаривались Путин с Януковичем. Как бы это повернулось после отстранения Януковича не известно, если бы Россия не впряглась за Крым.