Рюк,
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Формально основания были. Хотя если досконально разбираться, защитник ставит ногу на пути к мячу, а Самарас бьёт по этой ноге, после чего его нога втыкается бутсой в землю. Тут я не такой знаток в нюансах правил. Здесь всё было в динамике. А если бы было так - защитник прикрывает мяч своими ногами, а нападающий фигачит по его ноге и падает. Тогда как?
|
|
 |
|
 |
|
Тут самое главное, шо Самарас был первым на мяче и выворачивал ногу для того, шобы его остановить. А Сио СЗАДИ атаковал его, причём он делал движение ногой вперёд, что очень хорошо видно на повторе. Самарас его не видел. Если бы нога Сио была на месте и Самарас сам бы в неё уткнулся, то тогда нарушения не было бы. Но Сио вытягивал ногу, чтобы помешать Самарасу, причём, как я уже сказал, атаковал его сзади. Самарас пытается обработать мяч, его ногой сзади цепляет Сио, естественно мяч пролетает мимо него, так как вместо того, чтобы остановить мяч, Самарас втыкается бутсой в землю. Ещё раз повторюсь, Самарас не видел Сио. Ну а падение уже для красоты.
Судья всё видел, был рядом. По мне пеналь.