 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ASD-QWE, вот опять, "ипанулся", подозрения в резуноидстве. Давай без википедий и прочей *****, на пальцах. В чем сила авианосца? По твоему получается в сопровождении. Зачем тогда им авианосец? Что могут сделать полсотни палубных истребителей? Бомбить? Много ты нацепишь бомбовой нагрузки на "хорнет"? А ведь за заход надо сбрасывать по нескольку тысыч тонн бомб на цель. Защитить эту ударную группировку от налетов врага? Думаю современные средства ПВО не хуже справятся, а уж на 5 лярдов, в которые выливается поклейка одного суперкэрриэра можно обвешаться этими ПВО по макушку. Я не утверждаю, что авианосец - бесполезный кусок жести в много тонн, я лишь задаю вопросы - в чем реальная сила авианосца, какова его задача и не слишком ли помпезное и дорогостоящее средство он под эту задачу?
|
|
 |
|
 |
|
Эльф, простой вопрос - почему своих "Нимицев" 70-ых годов разработки США до сих пор не продает? Почему США были против продажи "Кузнецова" индусам и прочее? Вообще-то, помимо сухпайка там столько различных девайсов есть, что ты себе просто не представляешь.
Я тебе еще раз намекну - почему у СССР нет ни одного военного корабля класса "линкор"? Эльф, не тупи.. Ну честное слово, под разную доктрину создаются различные средства вооружения. Нам нечего противопоставить "Нимицам". У нас есть "Москва" на ЧФ, чьи торпеды способны сдержать один-полтора авианосца из 4/5 эскадры НАТО.
У нас есть еще примерно 6-7 крейсеров, которые большую часть ударной группировки способны потопить. Собственно, все..
Дальше - только героизм. Примерно вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=eco6H4pv1qM
Тот крейсер что отрабатывал, по отдавливанию - аналог "Гетмана Сагайдачного", флагмана ЧФУ.