Час Мужества,
 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Сообщение от Час Мужества  |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Так шо пример мимо кассы.
|
|
 |
|
 |
|
Пример не мимо кассы. Пример из
реальной жизни.
Не верно указанная дата - это существенный недостаток протокола. И такой протокол, как ты правильно заметил, подлежит возврату для исправления.
Но, опять же, это всё теория. На практике судья до начала процесса в дело не заглядывал, и о том, что дата указана другая, узнал только во время рассмотрения дела, когда вернуть протокол уже
невозможно. Выяснилось, что освидетельствование проведено, грубо говоря, 17-го числа, а в протоколе указано, что имярек управлял 18-го. Ясное дело, что 18-го числа никаких освидетельствований нет. И вот тут тебе твоя родная 24.5 в помощь:
1) отсутствие события административного правонарушения;
Ибо имярек-то 18-го, если верить протоколу, управлял, но был ли он бухим в это время - неизвестно. В то же время, известно, что имярек был бухой 17-го, но нигде нет сведений, что он в этот день управлял автомобилем. В общем, как ни крути, но 24.5 п.1 однозначно. Впрочем, у судьи первой инстанции было другое мнение...
А что скажет по этому поводу уважаемый адвокат?
ЗЫ: Ещё раз скажу, что дело из реальной жизни. Как и чем закончилось - расскажу позже. Да, и ещё, на всякий случай, дабы потом носом не тыкали - тот, в отношении которого был составлен протокол, это не я, еслиЧо.