 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это очередной бложичек. После выступления ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц такие бложики могут идти далеко и надолго. Ну право слово кому больше веры? Генералу, который предъявляю снимки и данные говорит о том, что Боинг отклонялся, снижался, сбрасывал скорость? Или блоггеру, который неизвестно какой компетенции, на основе своих умозаключений рассказывает о том, что самолет не отклонялся и наоборот набирал высоту? Пустая трата времени. Только факты, снимки, расшифровки. А развенчивать плоды чьей-то фантазии... спецолимпиада какая-то.
|
|
 |
|
 |
|
В комментариях там масса замечаний к автору по существу.
Неизвестная отметка, которая утверждается как су-25 украинских ВВС, упущена автором как мешающая разбору.
В графике нельзя считать верными расчеты, с учетом того, что неизвестны исходные данные, но график приводится, как одно из доказательств.
Грозовой фронт намеренно смещен автором по времени, желтая площадь в момент падения находилась в районе Николаева.
Не учтена версия падения без внешних сил.
Доказательств передачи российского ЗРК ополчению нет, а только догадки. Наличие "Бука" у ополчения ЛНР заявлялось. Скорее всего, этот же неисправный "Бук" ЛНР и обнаружен на фотографии из Луганска. Отдельно от наличия "Бука" и его происхождения необходимо доказать, что стреляли именно из него.
Автором отрицаются аналогии с Ту-154, но аналогии здесь вполне продуктивны. Например. Свою причастность украинские военные там тоже опровергали до последнего момента, предприняв фальсификацию большого массива данных и вбросив массу фальшивок. Когда Украина сбила Ту-154, почти сразу же появились кадры с американского спутника. За 14 лет технологии шагнули далеко вперёд - но американцам на этот раз нечего предъявить. И так далее.
Вывод: версия, в которой притянуты за уши косвенные доказательства как основные.